Дело Номер обезличенг.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличенаг. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бусиной Н. В.

при секретаре Бусаргиной О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пермякова В.

Н. к ЗАО «Банк Русский стандарт» о признании

недействительными кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

Пермяков В. Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора от Дата обезличенаг. о предоставлении и обслуживании карты Номер обезличен, зачисление суммы 19.650руб. как погашение кредита по данному договору в полном объеме и без процентов, компенсации морального вреда в размере 300.000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Дата обезличенаг. При совершении покупки в торговой точке Барнаула им был оформлен кредит через ЗАО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается письмом ответчика от Дата обезличена, где говорится о двух договорах. Первый договор был заключен Дата обезличенаг., который был исполнен. Второй договор был заключен Дата обезличенаг. К письму была приложена кредитная карта с кредитом 50.000руб. Данной картой пользовался до Дата обезличена., пока Банк в одностороннем порядке не прекратил пользование картой. Дата обезличенаг. истцом подписан оспариваемый договор. Оспаривая условия договора о предоставлении кредитной карты, истец Пермяков В. Н. указывает на то, что никакие договоры не подписывал, с условиями предоставления кредита не знаком.

В результате неправомерных действий ответчика, ухудшилось состояние здоровья истца, в связи с чем, заявлены требования о компенсации морального вреда.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с последними уточнениями от Дата обезличенаг. (л. ...), Пермяков В. Н. просит признать недействительными договоры Номер обезличен и Номер обезличен, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Обосновывая требования о признании указанных выше договоров недействительными, истец указывает, что Дата обезличенаг. по предложению продавцов ООО «Мобил ВС» заключил кредитный договор Номер обезличен для оплаты при обретенного сотового телефона. Обязательства по данному договору исполнены в добровольном порядке.

Дата обезличенаг. Пермяковым В. Н. получена кредитная карта за Номер обезличен и сопроводительное письмо, где указывалось как необходимо активировать карту. Дата обезличенаг. получена счет -выписка, в которой был указан номер договора Номер обезличен, с установленным лимитом 50.000руб. В связи с тем, что денежные средства с карты были сняты, истцом производились соответствующие выплаты, однако в дальнейшем выяснилось, что имеется задолженность по указанному договору.

Требования о признании недействительным договора Номер обезличен Пермяков В. Н. мотивирует тем, что не соблюдена простая письменная форма договора, содержащая все существенные условия договора, что свидетельствует о том, что договор не заключен. В нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не предоставлена полная и достоверная информация об условиях оказания услуг, а именно не было доведено до сведения о необходимости оплаты кроме процентов также необходимо внесение платы за обслуживание счета, за предоставление информации об операциях с использованием карты, за пропуск внесения минимального платежа.

Определением суда от Дата обезличенаг. производство по делу по иску Пермякова В. Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении требований о признании недействительным договора Номер обезличен по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что договор Номер обезличен является недействительным поскольку он исполнен. Также истец пояснил, что денежные средства по договору Номер обезличен им снимались последний раз в Дата обезличена. Предоставленная по данному договору карта была активирована им. Не оспаривается подписание договора -заявления от Дата обезличенаг.

Представитель истца - Кутузова Н. В. поддержала требования своего доверителя.

Представитель ответчика - Брызгалова Я. С., принимающая участие при рассмотрении дела на основании доверенности (л. ...), возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что истец не обращался в Банк с заявлением о расторжении заключенных с ним договоров, в связи с чем, им нарушен досудебный порядок разрешения спора. Также полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании недействительным, предусмотренный ст. 181 ГК РФ. Доводы истца о несоблюдении условий простой письменной формы договора и о несогласовании существенных условий договора считает необоснованными, посколькуДата обезличенаг. Пермяков В. Н. добровольно и в своем интересе подписал заявление в ЗАО «Банк русский Стандарт», содержащий ряд предложений, в том числе и о заключении в ним на условиях, изложенных в Заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю не явились, о рассмотрении дела извещены. Заявлений о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Управления, да начала рассмотрения дела по существу не поступало.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного представителя.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличенаг. истец ПермяковВ. Н. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита. Между сторонами был заключен кредит Номер обезличен (л. ...). данный факт не оспаривается сторонам.

В дальнейшем, Дата обезличенаг., истцом по почте была получена Карта Номер обезличен, которая была им активирована Дата обезличенаг., что подтверждается материалами дела (выписка из лицевого счета по договору Номер обезличен, л. ...), и не опровергалось в процессе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда толь ко: при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

П.2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств, подтверждающих его обращение к ответчику с предложением о расторжении договора Номер обезличен. Из пояснений Пермякова В. Н. следует, что он обращался с данным заявлением в Банк, однако в виду не согласия с наименованием заявления (л. ...), заявление им было не подписано. По почте заявлений о расторжении оспариваемого договора им ответчику направлено не было.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании истец Пермяков В. Н. настаивал на удовлетворении требований о признании договора недействительным, судом не рассматриваются требования истца о расторжении договоров.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Предъявляя требования о признании недействительным договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., истец указывает на то, что данная сделка исполнена, в связи с чем, она является недействительной. Однако данное основание, в силу положений ГК РФ, закона РФ «О защите прав потребителей» не является основанием для при знания сделки недействительной, в связи с чем, требования Пермякова В. Н. в данной части удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными условий договора Номер обезличен в части условий о предоставлении кредитной карты и договора Номер обезличен о предоставлении и обслуживании карт по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня, когда началось исполнение сделки. Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Как установлено при рассмотрении дела Дата обезличенаг. Банк открыл счет карты на имя истца Пермякова В. Н., который Дата обезличенаг. воспользовался кредитными денежными средствами, что не оспорено при рассмотрении дела.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования к форме кредитного договора определены ст. 820 ГК РФ, согласно которой данного вида договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы договора, о чем заявляет истец, влечет недействительность данного договора. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку судом установлено, что денежные средства по карте, предоставленной Пермякову В. Н. В рамках договора Номер обезличен, были сняты истцом Дата обезличенаг., что свидетельствует о начале исполнения сделки, следовательно, именно с данного срока следует исчислять срок исковой давности для обращения в суд. Данный срок истек Дата обезличенаг., истец обратился в суд Дата обезличенаг., что подтверждается штампом регистрации исковых заявлений суда.

Пермяковым В. Н. не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных, препятствующих своевременному обращению в суд. Доводы истца о нахождении его на стационарном лечении в Дата обезличена. не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока исковой давности, поскольку Пермяков В. Н., исходя из его пояснений, находился на лечении 10 дней в Дата обезличена ( с Дата обезличенаг. по Дата обезличена.), а также 21 день в Дата обезличена. Иных доказательств суду не представлено. Доводы ФИО6 о том, что обращению в суд предшествовали переговоры о мирном разрешении спора, суд считает несостоятельными, поскольку законом предусмотрен срок для непосредственного обращения в суд.

Доводы истца о том, что ему не было известно о факте заключения договора Номер обезличен, суд считает необоснованными, поскольку из материалов гражданского дела следует, что Пермяков В. Н. обращался в Банк с различного рода заявлениями, где был указан номер договора, в том числе и собственноручно проставленный истцом (л. ...), подпись в данных заявлениях и собственноручное их написание не оспаривалось истцом.

Договор Номер обезличен исполнен, данный срок действия данного договора определен -с Дата обезличена (л. ...), срок исковой давности для оспаривая условий данного договора также истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика о пропуске данного срока является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку Пермяковым В. Н. пропущен срок исковой давности, его требования о признании недействительными договоров Номер обезличен и Номер обезличенудовлетворению не подлежат.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что Дата обезличенаг. Пермяковым В. Н. Было подано заявление в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении кредитного договора, содержащий ряд предложений, в том числе и о заключении кредитного договора, и о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (п. 3 заявления, л. ...). Подписание данного заявления не оспаривалось Пермяковым В. Н.

Заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной предусмотрено ч.2 ст. 432 ГК РФ.

Ст. 820 ГК РФ также предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, иных требований к данному договору законодателем не установлено..

В соответствии с п.1 ст. 438 ГК РФ

На основании п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в аферте.

Из представленной расписки в получении карты от Дата обезличенаг. в получении карты, в соответствии с договором Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что Пермяков В. Н. ознакомлен с условиями и тарифами по карте. Данное обстоятельство подтверждается наличием росписи истца в расписке (л. ... об.). Собственноручное написание сведений об ознакомлении с условиями и тарифами не опровергнуто истцом в судебном заседании.

На основании изложенного суд считает необоснованными доводы Пермякова В. Н. несоблюдении письменной формы договора Номер обезличен, а также о несогласовании существенных условий договора.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительными условий договоров Номер обезличен и Номер обезличен, не подлежат удовлетворению требования о признании неправомерными начислений платы за выдачу наличных денежных средств, платежей за обслуживание счета, платы за предоставление услуг СМС-сервис, платы за пропуск минимального срока платежа, изложенных в мотивированной части искового заявления.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе Пермякову В. Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Пермякову В. Н. в удовлетворении исковых требований о признании кредитных договоров Номер обезличен и Номер обезличен, заключенных с ЗАО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: