Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Межаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» к Демурину Е.В., Феглер Ю.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь с названным иском в суд, ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» (далее по тексту - Банк) указывает, что Дата обезличена года между Банком и Демуриным Е.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 39 356,8 рублей под 12 % годовых сроком на 12 месяцев.

В период действия договора Демурин Е.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору и в настоящее время его долг перед Банком составляет 114 549,69 рублей.

Требования Банка о добровольном погашении образовавшейся задолженности Заемщиком оставлены без удовлетворения.

Согласно договора поручительства, заключенного с Феглер Ю.А., последним взяты на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Истец просит взыскать с Демурина Е.В. и Феглер Ю.А. указанную выше сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Феглер Ю.А., не отрицая своей обязанности по уплате задолженности, полагал сумму ею завышенной. При этом указывал, что Банком неправомерно предъявлено требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и неустойка явно не соответствует размеру задолженности по кредитному договору.

Ответчик Демурин Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении делав его отсутствие.

Выслушав ответчика Феглер Ю.А., изучив материалы дела, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Дата обезличена года между Банком и Демуриным Е.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 39 356,8 рублей под 12 % годовых сроком на 12 месяцев.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита Демурину Е.В. и Дата обезличенаг. перечислил денежные средства в сумме на счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг.

В сроки, установленные кредитным договором, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.

Эта обязанность Демуриным Е.В. не исполнена.

В настоящее время долг Демурина Е.В. перед Банком составляет 114 549,69 рублей, в том числе задолженность по основному долгу, процентам, комиссии - 44 225,67 рублей, неустойка - 66 798,45 рублей.

Согласно договора поручительства Феглер Ю.А. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, поскольку действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, и поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации Дата обезличена № 302-П (далее - Положение от 26.03.2007 № 302-П), то счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Исходя из изложенного, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 № 302-П, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4.

Между тем, плата за ведение ссудного счёта, согласно условий кредитного договора, составляет 0,5% от первоначальной сумму кредита ежемесячно, по условиям Кредитного договора возложена на потребителя услуг - заёмщика.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно же статье 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, требования Банка о взыскании с Демурина Е.В. и Феглер Ю.А. 2 361,36 рублей - суммы комиссии за ведение судного счета удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на недействительных в силу своей ничтожности положениях кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а поскольку начисление неустойки в размере 120% годовых значительно превышает действующие ставки по банковским кредитам, то суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке до 5 000 рублей.

С учетом изложенного суд взыскивает в солидарном порядке с Демурина Е.В. и Феглер Ю.А. задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 46 864 рубля 31 копейка, в том числе задолженность по основному долгу и процентам - 41 864 рубля 31 копейка, неустойка - 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1 605 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Демурина Е.В. и Феглер Ю.А. в пользу ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 46 864 рубля 31 копейка, в том числе задолженность по основному долгу и процентам - 41 864 рубля 31 копейка, неустойка - 5 000 рублей.

Взыскать в равных долях с Демурина Е.В. и Феглер Ю.А. в пользу ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» 1 605 рублей 93 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» требований отказать.

В течение 10 дней решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий

судья Железнодорожного районного

суда г. Барнаула К.Н. Этвеш