Дело Номер обезличенг.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Номер обезличен года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Межаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ПГСК-880 на предписание государственного инспектора труда,

У С Т А Н О В И Л :

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с жалобой на предписание Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданное государственным инспектором труда Забродиным С.Н. обратился ПГСК-880, просил признать обжалуемое предписание незаконным и отменить его.

В обоснование жалобы указывал, что в соответствии с п. 1 предписания Номер обезличен от Дата обезличена государственный инспектор труда ФИО2 обязал ПГСК-880 устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно, составить акт формы Н-1 по факту несчастного случая произошедшего Дата обезличена с Улитиным Ю.Л. на основании и в соответствии с заключением государственного инспектора от Дата обезличена направить материалы проверки в соответствующие органы, сроки проверки установлены - три рабочих дня.

Как следует из акта, приложениями к нему является, в том числе, предписание от Дата обезличена Номер обезличен, которое кооператив не получал.

Кооперативу вручено предписание от Дата обезличена Номер обезличен, в связи с чем неясно в рамках какой проверки вынесено данное предписание, и в связи с чем оно должно исполняться.

Как следует из заключения инспектора несчастный случай, произошедший с Улитиным Ю.Л. относится к тяжёлым, в связи с чем в соответствии со ст. 229.1 ТК расследование несчастного случая должно проводиться комиссией в течение 15 дней.

Таким образом, инспектором, установившим трехдневный срок для проведения, нарушены положения ст. 229.1 ТК РФ.

В судебном заседании представитель ПГСК-880 Чернов С.С. настаивал на удовлетворении жалобы по вышеизложенным основаниям.

Заинтересованное лицо - государственный инспектор труда Забродин С.Н. полагал, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

Согласно ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем.

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по заключению государственного инспектора труда от Дата обезличенаг. несчастный случай, происшедший с Улитиным Ю.Л. Дата обезличенаг., связан с производством и подлежит оформлению актом формы Н-1.

Дата обезличенаг. государственным инспектором труда Забродиным С.Н. председателю правления ПГСК-880 выдано предписание Номер обезличен по оформлению указанного несчастного случая актом формы Н-1 в срок до Дата обезличенаг.

Довод представителя заявителя о том, что срок, установленный в предписании не соответствует требованиям ст. 229.1 ТК РФ основан на неверном толковании положений ст. ст. 229.1, 229.3 ТК РФ.

Необходимости в проведении расследования несчастного случая, как то установлено ст. 229.1 ТК РФ, регламентирующей при этом сроки расследования, не имелось, так как в данном случае расследование было проведено государственным инспектором труда в соответствии с положениями ст. 229.3 ТК РФ.

Статьей же 229.3 ТК РФ каких либо сроков для выполнения предписания государственного инспектора труда не установлено.

Довод заявителя о том, что государственным инспектором труда было вынесено два предписания - Дата обезличена Дата обезличена года объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, так как из представленных суду материалов и пояснений государственного инспектора труда следует, что ПГСК-880 вручалось единственное предписание, обязательное для исполнения - от Дата обезличена года.

Ссылка в приложении к акту проверки от Дата обезличенаг. Номер обезличен на предписание от Дата обезличенаг. не является основанием для отмены предписания от Дата обезличенаг.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы ПГСК-880 не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ПГСК-880 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш