Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата обезличена года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Малетиной Е.В. при секретаре Кувалаки И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества Предприятие жилищно-коммунального обслуживания «Прогресс» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: ОАО ПЖКО «Прогресс» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц Узденовой А.Р. находится исполнительное производство по заявлению взыскателя Приградова Г.Е. в отношении должника ОАО ПЖКО «Прогресс» о возложении обязанности произвести ремонт межэтажных лестничных клеток в доме по адресу: ..., .... Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличенаг. об установлении нового срока для исполнения на должника ОАО ПЖКО «Прогресс» возложена обязанность устранить недостатки произведённых работ в срок до Дата обезличенаг. В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в 2008 году заявитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличенаг. об установлении нового срока для исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство. В судебном заседании представитель ОАО ПЖКО «Прогресс» Токарев А.А. доводы заявления поддержал по изложенным основаниям. Судебный пристав-исполнитель МОСП г. Барнаула Узденова А.Р., взыскатель Приградов Г.Е., являющийся также представителем Егорова И.М., Егоровой З.Е., Приградовой З.К., Шаравина С.К., Шаравиной Г.Л.возражали против удовлетворения заявления, так как требования, содержащиеся в исполнительном документе, надлежащим образом не исполнены. УФССП по Алтайскому краю, Егоров И.Е., Егорова З.Е., Приградова З.К., Шаравин С.К., Шаравина Г.Л., Ситьков М.А.о рассмотрении дела уведомлены, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учётом мнения явившихся лиц суд определил рассмотреть дело при данной явке. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от Дата обезличенаг. по делу Номер обезличен на ОАО ПЖКО «Прогресс» возложена обязанность в срок до Дата обезличенаг. произвести ремонт межэтажных лестничных клеток подъездов Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., в том числе произвести восстановление повреждённой штукатурки, окраску панелей, перил, побелку стен и потолка на межэтажных лестничных клетках; закрепление и восстановление отсутствующих перил на межэтажных лестничных пролётах; установление двойного остекления лестничных клеток; установку замков на щитах электрооборудования и приборов учёта. На основании выданного мировым судьёй исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Дата обезличенаг. возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке в установленный срок судебный пристав-исполнитель наряду с другими мероприятиями неоднократно устанавливал должнику новый срок для исполнения, однако должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, так и не были исполнены. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличенаг. об установлении нового срока для исполнения, на должника ОАО ПЖКО «Прогресс» возложена обязанность устранить недостатки по произведению ремонта подъездов Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... в срок до Дата обезличенаг. Согласно акту осмотра произведённых работ от Дата обезличенаг., установлено, что ремонтные работы не производились, требования исполнительного документа не исполнены в полном объёме. Генерального директора ОАО ПЖКО «Прогресс» Кеслер В.С. в своих объяснениях от Дата обезличенаг. факт непроведения необходимых работ признал, указал, что работы по устранению недостатков после произведённого ремонта не производились в связи с отсутствием средств и специалистов на предприятии. Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличенаг. об установлении нового срока для исполнения, на должника ОАО ПЖКО «Прогресс» возложена обязанность устранить недостатки по произведению ремонта подъездов Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... в срок до Дата обезличенаг. В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличенаг. ОАО ПЖКО «Прогресс» привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены, ничем не подтверждены, документов о надлежащем качестве работ не представлено, результат работ, перечисленных в исполнительном документе, до настоящего времени не сдан судебному приставу-исполнителю либо взыскателю, согласно акту осмотра от Дата обезличенаг., недостатки выполненных работ не устранены. Напротив, заявитель признал факт неустранения недостатков в назначенный судебным приставом-исполнителем срок. Так, согласно пояснению Генерального директора ОАО ПЖКО «Прогресс» Номер обезличен от Дата обезличенаг., его пояснениям, изложенным в жалобе Номер обезличен от Дата обезличенаг., в жалобе Номер обезличен от Дата обезличенаг., в период с Дата обезличенаг. до Дата обезличенаг. какие-либо работы по устранению недостатков не производились. Суд приходит к выводу, что по состоянию на Дата обезличенаг. требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником ОАО ПЖКО «Прогресс» в полном объёме не исполнены. В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Дата обезличенаг. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении нового срока для исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с указаниями закона, не превысил свои полномочия. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Суд приходит к выводу, что постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличенаг. об установлении нового срок для исполнения на должника ОАО ПЖКО «Прогресс» уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке возложена обязанность исполнить вступившее в законную силу решение суда, установленная непосредственно действующим законодательством, его права и законные интересы не нарушены. Производством осмотра в отсутствие заявителя его права также не нарушены. ОАО ПЖКО «Прогресс» имеет возможность в любое время по своему усмотрению исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, сообщить об этом судебному приставу-исполнителю, поставить вопрос об окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнении требований. Доводы заявителя о невозможности своевременно ознакомиться с актами осмотра, имеющимися в материалах исполнительного производства, противоречат фактическим обстоятельствам. Заявитель по своему усмотрению ранее не обращался к судебному приставу-исполнителю, не пользовался своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства. Заявление об оспаривании постановления от Дата обезличенаг. своевременно направлено заявителем в суд, процессуальный срок не пропущен. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В связи с тем, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличенаг. об установлении нового срока для исполнения вынесено в соответствии с законом в пределах его полномочий, права и свободы заявителя не нарушены, суд отказывает в удовлетворении заявления о его оспаривании. В качестве устранения нарушения, допущенного вынесением судебным приставом оспариваемого постановления, заявитель просил суд обязать МОСП г. Барнаула прекратить исполнительное производство. По данному основанию требования о прекращении исполнительного производства не могут быть удовлетворены судом в связи с оставлением без удовлетворения заявления по существу. В соответствии со ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ. Обжалование действий судебного пристава-исполнителя, частичное исполнение решения суда, производство осмотра в отсутствие должника, неуказание в актах осмотра нормативных актов, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при производстве осмотра, отсутствие у судебного пристава-исполнителя специальных познаний в области строительства и техники, привлечение должника к административной ответственности не предусмотрены законом в качестве основания для прекращения исполнительного производства. Иных оснований для прекращения исполнительного производства судом также не установлено. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, оставляет требования заявителя в данной части также без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Открытого акционерного общества Предприятие жилищно-коммунального обслуживания «Прогресс» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья Е.В.Малетина