РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Чуркиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ларионова В.К. к Золототаревой И.М. о признании соглашениями об изменении договора, взыскании долга по договору займа, понуждении оформления договора о залоге и обращении взыскания на предмет залога и встречному иску Золототаревой И.М. к Ларионову В.К. о признании незаключенными договоров займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионов В.К. обратился в суд с иском к Данильченко И.М. (в настоящее время Золотарева И.В.) И.М. о взыскании долга по договору займа, указав, что Дата обезличенаг. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1844000 руб. сроком на один год, т.е. до Дата обезличенаг. В соответствии с п. 2.1 договора заемщик обязан ежемесячно начислять на сумму полученных в долг денежных средств доход в размере 3% ежемесячно и выплачивать сумму начисленных процентов (п. 2.2). В случае невыплаты ежемесячных процентов их сумма причисляется к основной сумме долга и капитализируется ежемесячно. Согласно п. 2.5 договора в случае банкротства или других форс-мажорных обстоятельств и невозможности в срок возврата долга вместе с процентами заемщик ставит в залог принадлежащее ему недвижимое имущество по адресу: г. Барнаул, ... Однако ответчик нарушила условия договора, выплатила всего 140000 руб.: Дата обезличенаг. - 40000 руб., Дата обезличенаг. - 50000 руб., Дата обезличенаг. - 50000 руб. Дата обезличенаг. сторонами договора был подписан акт сверки в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 2570700 руб., за минусом 50000 руб. долг составляет 2705527 руб. Поскольку до настоящего времени ответчик долг не оплатила, истец просил взыскать с нее сумму долга и процентов по договору займа в размере 2705527 руб.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял требования, окончательно свои требования сформулировал следующим образом: Дата обезличенаг. между ним и Золотарево й И.М. был заключен договор займа на сумму 400000 руб. до Дата обезличенаг. под 2,5% в месяц с условием ежемесячно перерасчета с учетом процентов (п. 3.5 договора). Поскольку в срок ответчик свои обязательства е исполнила, по ее просьбе с договор вносились изменения в части увеличения размера суммы по договору займа за счет процентов и в части продления срока возврата, в части процентов и обеспечения. Были оформлены соглашения об изменении договора: от Дата обезличенаг., согласно которому увеличен размер суммы займа до 665000 руб. (400000 руб. с учетом процентов), продлен срок возврата - до Дата обезличенаг., увеличен размер процентов - под 3% в месяц, с указанием обязанности заемщика по ежемесячной выплате процентов, а в случае невыплаты их сумма причисляется к основной сумме долга и капитализируется ежемесячно, изменено обеспечение - квартира по адресу г. Барнаул, ... от Дата обезличенаг., согласно которому увеличен размер суммы - 1255652 руб. (с учетом капитализации), продлен срок договора - до Дата обезличенаг.; от Дата обезличенаг., согласно которому увеличен размер суммы - 1844000 руб. (с учетом капитализации), продлен срок возврата - до Дата обезличенаг. Поскольку данные договоры совершены в той же форме, что и договор от Дата обезличенаг., между теми же сторонами, по тому же предмету, тем же обязательствам, истец просил в силу ст. 450, ст. 811 ГК РФ за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 101881 руб., взыскать проценты по договору займа с Дата обезличенаг. и по день фактического исполнения решения суда в размере 3% ежемесячно от суммы 3063742 руб. с ежемесячной капитализацией 3%, а также проценты за нарушение срока возврата заемных сумм - по учетной ставке банковского процента на день предъявлении иска - 9% на сумму 1844000 руб. с Дата обезличенаг. Кроме того, в договор займа от Дата обезличенаг. были внесены изменения Дата обезличенаг. в соответствии с которыми обеспечением данного обязательства является 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение по адресу г. Барнаул, ..., принадлежащее Золотаревой И.М. на праве собственности. В соглашениях об изменении договора предмет залога изменен в вязи с реализацией квартиры и предусмотрено обеспечение в виде залога квартиры по ... предусматривающее обязанность ответчика оформить документы на данную залоговую недвижимость. Поскольку ответчик не исполнила обязанность по оформлению документов на залоговую недвижимость, истец просил обязать ответчика оформить с ним предусмотренный договором займа от Дата обезличенаг. договор о залоге квартиры по адресу г. Барнаул, ... принадлежащей на праве собственности ответчице в письменной форме и произвести государственную регистрацию договора о залоге, а также обратить взыскание на залоговое имущество - данную квартиру.

В свою очередь ответчик Золотарева И.М. обратилась в суд со встречным иском к Ларионову В.К. о признании незаключенными договоров займа от Дата обезличена., Дата обезличена. и Дата обезличена., заключенных между ней и Ларионовым В.К., указав, что Дата обезличенаг. между ними был заключен договор займа денег на сумму 400000 руб. сроком до Дата обезличенаг. с выплатой ежемесячно 2,5%. Однако ввиду изменившегося материального положения она не смогла исполнить данное обязательство полностью. В связи с этим ими были оформлены новые договоры займа от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг., по которым фактически денежные средства не передавались, а суммы указывались исходя из основного долга в размере 400000 руб. с учетом процентов на день просрочки платежа.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру Нестерова О.В. настаивали на удовлетворении уточненных требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном иске, встречные требования не признали.

Ответчик и ее представитель по ходатайству Михайлова Т.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях настаивали на своих встречных требованиях, первоначальные требования не признавали.

С учетом мнения истца, его представителя, требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом в силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличенаг. между Ларионовым В.К. и Данильченко (в настоящее время Золотаревой) И.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 400000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до Дата обезличенаг. (п. 1.1).

Согласно п. 3.5 данного договора денежные средства передаются под 2,5% в месяц с условием ежемесячного перерасчета с учетом процентов.

Согласно записи в договоре денежные средства в сумме 400000 руб. получены Данильченко И.М. в полном объеме при подписании договора, о чем имеется ее подпись.

Договор составлен в письменной форме и подписан сторонами (л.д. 106-107).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального значения содержащегося в договоре условия о том, что денежные средства передаются под 2,5% в месяц с условием ежемесячного перерасчета с учетом процентов, суд приходит к выводу, что сумма начисленных процентов из расчета 2,5% в месяц причисляется к основной сумме долга и капитализируется ежемесячно.

Поскольку в установленный срок - Дата обезличенаг. денежные средства Данильченко И.В. не были возвращены истцу, договор займа был продлен с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., о чем была произведена соответствующая запись на данном договоре Дата обезличенаг. Данное условие подписано сторонами.

Дата обезличенаг. между сторонами был заключен договор займа, предметом которого явились денежные средства в размере 665000 руб.

В соответствии с условиями данного договора займа истец передал в долг ответчику 665000 руб. сроком на 1 год до Дата обезличенаг.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 данного договора заемщик обязуется начислять и выплачивать на сумму полученных денежных средств ежемесячно доход в виде 3%.

В случае невыплаты (неполучения) ежемесячно начисленных процентов их сумма причисляется к основной сумме долга и капитализируется ежемесячно л.д. 110-111).

При этом согласно расписке от Дата обезличенаг. Данильченко И.В. получила от Ларионова В.К. денежные средства в сумме 665000 руб.

Дата обезличенаг. между сторонами был заключен договор займа, предметом которого явились денежные средства в размере 1255652 руб.

В соответствии с условиями данного договора займа истец передал в долг ответчику 1255652 руб. сроком на 1 год до Дата обезличенаг.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 данного договора заемщик обязуется начислять и выплачивать на сумму полученных денежных средств ежемесячно доход в виде 3%.

В случае невыплаты (неполучения) ежемесячно начисленных процентов их сумма причисляется к основной сумме долга и капитализируется ежемесячно л.д. 112-113).

При этом согласно расписке от Дата обезличенаг. Данильченко И.В. получила от Ларионова В.К. денежные средства в сумме 1255652 руб. л.д. 114).

Дата обезличенаг. между сторонами был заключен договор займа, предметом которого явились денежные средства в размере 1844000 руб.

В соответствии с условиями данного договора займа истец передал в долг ответчику 1844000 руб. сроком до Дата обезличенаг.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 данного договора заемщик обязуется начислять и выплачивать на сумму полученных денежных средств ежемесячно доход в виде 3%.

В случае невыплаты (неполучения) ежемесячно начисленных процентов их сумма причисляется к основной сумме долга и капитализируется ежемесячно л.д. 6).

При этом согласно расписке от Дата обезличенаг. Данильченко И.В. получила от Ларионова В.К. денежные средства в сумме 1844000 руб. л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу с. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Анализируя содержание договоров займа, заключенных между сторонами Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., суд не соглашается с доводами истца и его представителя о том, сто данные договоры займа являются соглашениями об изменении первоначального договора займа от Дата обезличенаг., поскольку предметом данных договоров хотя и являются денежные средства, но размер их различный, в связи с чем предмет договоров также разный. Кроме того, данные договоры заключены не сразу после окончания срока предыдущего, а спустя некоторое время, в договорах изменены проценты, сроки, что не позволяет расценивать вышеупомянутые договоры займа соглашения об изменении первоначального договора, а характеризует их как самостоятельные договоры займа.

В связи с изложенным, требования истца о признании вышеуказанных договоров займа соглашениями об изменении договора займа от Дата обезличенаг. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что денежные средства в размере 665000 руб. по договору займа от Дата обезличенаг., в размере 1255652 руб. по договору займа от Дата обезличенаг., в размере 1844000 руб. по договору займа от Дата обезличенаг. ответчику им не передавались, суммы в них указывались исходя из суммы основного долга по договору от Дата обезличенаг. в размере 400000 руб. с учетом процентов на день просрочки платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что договоры займа от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. являются незаключенными, в связи с чем встречные требования Золотаревой И.В. подлежат удовлетворению.

Как установлено судом при рассмотрении дела и не оспаривалось ответчиком и ее представителем, по договору займа от Дата обезличенаг. ответчик полностью не возвратила до настоящего времени денежные средства истцу.

Всего ответчицей было возвращено истцу 140000 руб. : Дата обезличенаг. - 40000 руб., Дата обезличенаг. - 50000 руб., Дата обезличенаг. - 50000 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании изложенного, с ответчика Золотаревой И.В. в пользу истца подлежит взысканию по договору займа от Дата обезличенаг. задолженность в размере 2367579 руб., исходя из следующего расчета:

В силу ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, размер исчисленной неустойки за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. составляет 256954 руб., исходя из следующего расчета:

551403 руб. (сумма с процентами на дату возврата Дата обезличенаг.) х 9 % : 360 дней х 1864 дня=256954 руб., где 9% - учетная ставка банковского процента на день предъявления иска, а 1864 - количество дней просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание штрафной характер неустойки, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также ходатайство ответчика об уменьшении ее размера, суд полагает возможным ее уменьшить до 50000 руб.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 2,5% ежемесячно от суммы 2367579 руб. далее с ежемесячной капитализацией на 2,5%, начиная с Дата обезличенаг. и по день исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска 9% на сумму займа на будущее удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Кроме того, требования истца об обязании ответчика оформить с ним предусмотренный договором займа от Дата обезличенаг. договор о залоге квартиры по адресу г. Барнаул, ... принадлежащей ответчику на праве собственности в письменной форме и произвести государственную регистрацию договора о залоге, и об обращении взыскания на данное заложенное имущество, также не подлежат удовлетворению.

Действительно, в договор займа от Дата обезличенаг. в момент его продления внесена запись о том, что обеспечением данного обязательства является 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение по ..., принадлежащее ответчику.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от Дата обезличена года в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя. Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Согласно ст. 10 данного закона договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Поскольку договор о залоге недвижимого имущества, принадлежащего ответчику в письменной форме с соблюдением всех вышеуказанных условий, в том числе о государственной регистрации, между сторонами в качестве обеспечения обязательств ответчика по договору займа от Дата обезличенаг. заключен не был, а последующие договоры займа, в которых объектом залога указана квартира по ... на которую в силу ст. 348 ГК РФ истец просит обратить взыскание, признаны судом незаключенными, а именно в этих договорах прописаны обязательства Золотаревой И.М. по оформлению документов на залоговую недвижимость, оснований для удовлетворения вышеуказанных требований истца у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1676,56 руб., исходя из следующего: истцом уплачено 2000 руб. за составление искового заявления + 206 руб. за справки из регцентра, итого- 2206 руб. Истец просил взыскать 3165623 руб., удовлетворено - 2417579 руб., т.е. 76% от заявленных требований, таким образом, 76% от 2206 руб. составляет 1676,56 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, исходя из категории дела, количества дней участия в двух судебных заседаниях представителя истца Руссковой О.В. и в двух судебных заседаниях представителя истца Нестеровой О.В., удовлетворения требований в части, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ларионова В.К. в пользу Золотаревой И.М. также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Встречные исковые требования Золототаревой И.М. удовлетворить.

Признать незаключенными договоры займа от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг., заключенные между Ларионовым В.К. и Данильченко (золотаревой) И.М.

Исковые требования Ларионова В.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Золототаревой И.М. в пользу Ларионова В.К. задолженность по договору займа от Дата обезличенаг. в размере 2367579 руб. и проценты за нарушение срока возврата займа в размере 50000 руб., а всего - 2417579 руб.

Взыскать с Золототаревой И.М. в пользу Ларионова В.К. начиная с Дата обезличенаг. и по день исполнения обязательства по возврату долга по договору займа проценты за пользование им в размере 2,5% ежемесячно от суммы 2367579 руб. далее с ежемесячной капитализацией на 2,5%.

В остальной части исковые требования Ларионова В.К. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Золототаревой И.М. в пользу Ларионова В.К. судебные расходы в размере 1676,56 руб., оплату услуг представителей в размере 5000 руб., а всего - 6676,56 руб.

Взыскать с Ларионова В.К. в пользу Золототаревой И.М. расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко