Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Чуркиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Телегиной Е.Г. к Яниной З.И. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась Телегина Е.Г. с иском к Яниной З.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что решением Индустриального районного суда от Дата обезличена года признаны недействительными постановление администрации территории Власихинского сельского совета Номер обезличен от Дата обезличена года об отводе Ковалеву А.К. земельного участка площадью 0,20 га в ... учетный номер Номер обезличен, 13; постановление Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О признании недействительными решений Власихинского сельского Совета народных депутатов». Признано право собственности за Яниной З.И. на земельный участок, расположенный в ..., ... площадью 991,5 кв.м. в определенных судом границах, а также на расположенный на этом участке жилой дом. Право собственности Телегиной Е.Г. на земельный участок, и на незавершенный строительством жилой дом прекращено, они истребованы у Телегиной Е.Г. и переданы Яниной З.И.. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от Дата обезличена года решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от Дата обезличена года отменено в части отказа в удовлетворении требований Яниной З.И. о признании недействительными постановления Власихинской сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличена года; договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года, заключенного между администрацией и Ковалевым А.К.; договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года заключенного между Ковалевым А.К. и Телегиной Е.Г. и в части отказа в иске о прекращении права собственности Телегиной Е.Г. на весь спорный земельный участок площадью 1983 кв.м. В этой части вынесено новое решение, которым заявленные требования Яниной З.И. удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными постановление Власихинской сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличена года о передаче земельного участка, расположенного в ..., ..., в собственность Ковалеву А.К.; договор купли-продажи земельного участка, расположенного в ..., ... от Дата обезличена года, заключенный между Власихинской сельской администрацией и Ковалевым А.К,; договор купли-продажи земельного участка, расположенного в ..., ... от Дата обезличена года, заключенный между Ковалевым А.К. и Телегиной Е.Г. Право собственности Телегиной Е.Г. на земельный участок, расположенный в ... площадью 1983 кв.м. прекращено. Решение Индустриального районного суда от Дата обезличена года в остальной части оставлено без изменения.

Вместе с тем, за время нахождения домостроения в ее собственности истица произвела монтаж отопления с установкой газового котла, монтаж канализации, монтаж водопровода для чего приобрела 17 радиаторов, 98 погонных метров труб пластиковых, котел отопительный, ванну, раковину, унитаз, иные расходные материалы, необходимые для проведения данного вида работ. Общая стоимость затрат на приобретение строительных материалов и оплату работы подрядных организаций составила 304 962,35 руб.

Также истица произвела планировку фронтальной части домостроения, его отмостку, установила забор, потратив при этом 19 981,60 руб. для оплаты работ, приобретения строительных и расходных материалов.

За счет собственных средств истица осуществила также проект и монтаж электричества, потратив 371 627 руб. на покупку электроматериалов, составление проекта, проведение электромонтажных работ и испытания системы.

За счет денежных средств в размере 48 123,10 руб. ею осуществлен монтаж крыши на веранде площадью 25, 1 кв.м; заливка стяжки площадью 197 кв.м за 57 650 руб., частичная штукатурка, грунтовка и шпаклевка стен размером 524 кв.м, на что потрачено 170 737 руб.

Помимо прочего, истица приобрела и оплатила работу по изготовлению, установке, покраске железных дверей с замками и гаражных ворот общей стоимостью 44 400 руб.; окон пластиковых общей площадью 61, 57 кв.м при цене за кв.м 6 171 руб. 84 коп., на общую суму 387 850 руб.

Истцом оплачены услуги ООО «Алтайгазпроект» на проект по газификации стоимостью 1 000 руб.; ООО «Принт-мастер» - на разработку дизайн-проекта фасада стоимостью 280 000 руб.

С целью проведения первичной инвентаризации жилого дома, составление технического паспорта, присвоения кадастрового номера, регистрации землеотводных документов и постановки на инвентаризационный учет Телегина Е.Г. заключила договор с ФГУП «Ростеинвентаризация» и оплатила услуги указанного учреждения, а также услуги нотариуса в сумме 3 232 руб. 72 коп.

Значительную сумму затрат, а именно 421 550 руб., составила оплата услуг ООО «пгт «Октябрьский» по проведению коммуникаций и присоединение к водопроводу с учетом транспортных расходов.

Для доставки строительных материалов, работы грейдера для планировки грунта Телегина Е.Г. вступила в договорные отношения с ООО «Компания Гранат», оплатив услуги последней в сумме 16 650 руб.

Также 16 700 руб. были потрачены на оплату деятельности ООО «Компания Гранат» по уборке строительного мусора.

Общая сумма неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка, в настоящее время принадлежащих Яниной З.И., составила 2 144 463,77руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от Дата обезличенаг. требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14897,75 руб. в счет возврата необходимых затрат и 595,91 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего - 15493,66 руб., в остальной части иска отказано.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от Дата обезличенаг. были внесены исправления в мотивировочную часть и в резолютивную часть решения от Дата обезличенаг., с учетом исправлений с ответчика в пользу истца взыскано 8852,96 руб. в счет возврата необходимых затрат и 595,91 руб. - расходы по уплате госпошлины, а всего - 9448,87 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от Дата обезличенаг. решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от Дата обезличенаг. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание Телегина Е.Г. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Гордеев М.А. настаивал на удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по вышеизложенным в иске основаниям.

Ответчик Янина З.И. и ее представитель по доверенности Боровик О.Е. возражали против удовлетворения иска, полагая его необоснованным и указывая, что истцом многократно завышены объемы и стоимость произведенных работ, многие из которых произведены самой Яниной З.И., при этом значительная часть улучшений является отделимыми. В случае удовлетворения иска просили применить ограничения взыскиваемой суммы размером увеличения стоимости дома.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, допросив эксперта ФИО12 исследовав материалы дела, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Дата обезличена года Власихинским сельским Советом народных депутатов Индустриального района г. Барнаула принято решение Номер обезличен об отводе Яниной З.И. земельного участка Номер обезличен в квартале Номер обезличен площадью 0,10га для строительства индивидуального жилого дома.

Дата обезличена года принято постановление администрации территории Власихинского сельского совета Номер обезличен об отводе Ковалеву А.К. земельного участка площадью 0,20 га, включающего участки Номер обезличен и Номер обезличен.

Дата обезличена года Власихинская сельская администрации вынесла постановление Номер обезличен о передаче указанного земельного участка, расположенного в ..., ... в собственность Ковалеву А.К., уточнив его площадь - 0,1983 га.

Дата обезличена года между администрацией и Ковалевым А.К. заключен договор купли-продажи упомянутого земельного участка.

Дата обезличена года между Ковалевым А.К. и Телегиной Е.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка, право на который зарегистрировано за покупателем Дата обезличена года.

Вместе с земельным участком Дата обезличена года Телегиной Е.Г. передано право собственности на бывшие в употреблении строительные материалы (кирпич, оцинковка, пиломатериалы, железобетонные плиты) общей стоимость 450 000 руб., о чем свидетельствует расписка о передаче денежных средств.

Данные строительные материалы фактически составляли незавершенный строительством дом, расположенный на спорном земельном участке.

Дата обезличена года Телегина Е.Г. зарегистрировала право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный в ....

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от Дата обезличена года признаны недействительными постановление администрации территории Власихинского сельского совета Номер обезличен от Дата обезличена года об отводе Ковалеву А.К. земельного участка площадью 0,20 га в ... учетный номер Номер обезличен; постановление Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от Дата обезличена г. Номер обезличен «О признании недействительными решений Власихинского сельского Совета народных депутатов». Признано право собственности за Яниной З.И. на земельный участок, расположенный в ..., ..., ... площадью 991,5 кв.м. в определенных судом границах, а также на расположенный на этом участке жилой дом. Право собственности Телегиной Е.Г. на земельный участок и на незавершенный строительством жилой дом прекращено, они истребованы у Телегиной Е.Г. и переданы Яниной З.И. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от Дата обезличена года решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от Дата обезличена года отменено в части отказа в удовлетворении требований Яниной З.И. о признании недействительными постановления Власихинской сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличена года; договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года, заключенного между администрацией и Ковалевым А.К.; договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года заключенного между Ковалевым А.К. и Телегиной Е.Г. и в части отказа в иске о прекращении права собственности Телегиной Е.Г. на весь спорный земельный участок площадью 1983 кв.м. В этой части вынесено новое решение, которым заявленные требования Яниной З.И. удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными постановление Власихинской сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличена года о передаче земельного участка, расположенного в ..., ..., в собственность Ковалеву А.К.; договор купли-продажи земельного участка, расположенного в ..., ... от Дата обезличена года, заключенный между Власихинской сельской администрацией и Ковалевым А.К.; договор купли-продажи земельного участка, расположенного в ..., ... от Дата обезличена года, заключенный между Ковалевым А.К. и Телегиной Е.Г. Право собственности Телегиной Е.Г. на земельный участок, расположенный ... площадью 1983 кв.м. прекращено. Решение Индустриального районного суда от Дата обезличена года в остальной части оставлено без изменения.

Таким образом, установлено, что вступившим в законную силу решением суда незавершенный строительством жилой дом истребован из незаконного владения Телегиной Е.Г. и передан в собственность Яниной З.И. в порядке ст. 302 ГК РФ.

В период нахождения дома во владении истца ею за свой счет были произведены затраты на сохранение объекта и производство улучшений.

В силу ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

К требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения подлежат применению также нормы о неосновательном обогащении, если иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2 ст.1103 ГК РФ).

В силу ст. 1108 ГК РФ при возврате имущества приобретатель может требовать от потерпевшего возмещения затрат, произведенных им для поддержания имущества в надлежащем состоянии.

При этом подлежат возврату только необходимые затраты. Если приобретатель произвел некие расходы на улучшение вещи, и эти улучшения могут быть отделены без ее повреждения, он может оставить это улучшение за собой. Если же улучшение не может быть отделено от вещи, приобретатель в соответствии со ст. 303 ГК может требовать возмещения его стоимости, но не свыше размера стоимости вещи, и при условии, что он является добросовестным.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм закона, добросовестный владелец вправе требовать от собственника возмещения необходимых расходов на содержание и сохранение имущества, а также стоимость неотделимых улучшений.

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено, что к неотделимым улучшениям, фактически выполненным Телегиной Е.Г. относятся: устройство крыши над верандой, монтаж электричества, частичная штукатурка, грунтовка, шпатлевка стен, устройство цементно-песчаной стяжки, ремонт отмостки, а также, что следует из показаний эксперта ФИО12 - наружные сети - водопровод и канализация.

Данные расходы подлежат возмещению в силу ст. 303 ГК РФ.

Размер данных расходов складывается из стоимости строительных материалов и расходов на производство данных работ.

Заключением экспертизы установлены фактические объемы использованных истцом материалов и их стоимость (Таблица Номер обезличен,л.д. 73-80, т.2):

Помимо этого, стоимость работ по устройству крыши над верандой, согласно произведенной экспертизе составляет 5697,61 руб., стоимость монтажа электричества - 18926,66 руб., частичной штукатурки, грунтовки, шпатлевки стен - 43127,69 руб., устройства ц/п стяжки - 17278,49 руб., ремонта отмостки - 1541,52 руб., наружных сетей (водопровода и канализации) - 25811,33 руб. (Таблица Номер обезличенл.д. 80, т.2, локальные сметные расчеты Номер обезличен,л.д. 90-100, т.2 и локальный сметный расчетл.д. 135-136, т.2).

Таким образом, с учетом суммарной стоимости израсходованных материалов и стоимости работ расходы на неотделимые улучшения составляют 156071,1 руб.

Данная сумма на основании вышеизложенных норм закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из перечня выполненных Телегиной Е.Г. работ, к мерам по обеспечению сохранности незавершенного строительством жилого дома, согласно заключению вышеуказанной экспертизы, относятся заполнение оконных и дверных проемов и устройство крыши над верандой.

Стоимость заполнения оконных и дверных проемов составляет (Таблица Номер обезличен,л.д. 79,т.2):

Сумма в размере 5688 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно заключению экспертизы монтаж системы отопления и газового котла, систем внутренней канализации, внутреннего водопровода, установка санитарно-технических приборов (ванны, унитаза, раковины), монтаж оконных и дверных блоков, а также гаражных ворот отнесены экспертами к отделимым улучшениям.

Однако, по смыслу абзаца третьего ст. 303 ГК РФ оставление за добросовестным владельцем отделимых улучшений является его правом. Поскольку строительство самого дома осуществлялось по индивидуальному проекту, организация систем отопления, водопровода, канализации является комплексом улучшений, которые также изготавливались под индивидуальный проект дома, физически связаны с объектом недвижимости, а изготовление окон, дверей и ворот для спорного дома осуществлялось еще и, исходя из архитектурных особенностей и дизайна, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость вышеуказанных отделимых улучшений.

При этом не имеет значения для рассмотрения данного дела то обстоятельство, что монтажные работы по отоплению, канализации, водопроводу на момент проведения экспертизы не завершены. Также не имеет значение и то обстоятельство, что газ к участку и дому не подведен, газовый котёл не подключен. При рассмотрении дела ответчик поясняла, что монтаж пластиковых окон не завершен, а качество окон не соответствует климатическим условиям региона. Однако для рассмотрения данного дела установление качества произведенных улучшений не является юридически значимым обстоятельством.

Согласно заключению экспертизы фактические объемы использованных истцом материалов для вышеуказанных улучшений и их стоимость составляют (таблица Номер обезличен,л.д. 73-80, т.2):

Помимо этого, стоимость работ по монтажу отопления, водопровода, канализации, согласно произведенной экспертизе, составляет 109357 руб., стоимость работ по установке дверей, гаражных ворот - 6319,61 руб., стоимость работ по установке пластиковых окон - 20428,23 руб. (таблица Номер обезличенл.д. 80, локальные сметные расчеты Номер обезличен,л.д. 101-104,т.2).

Таким образом, с учетом суммарной стоимости материалов и стоимости работ расходы на данные улучшения составляют 474679,17 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что большая часть денежных средств за стройматериалы и выполненные работы по спорному дому производились истцом в период времени с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., когда дело рассматривалось в Индустриальном районном суде, а также производилась истцом не непосредственно, а через ООО "СМАРТКЭШ" путем перечисления средств на счета ООО «Ростинвест», ООО «ПХ Телец», ООО «Компания Гранат», а поскольку денежные средства со счета ООО «СМАРТКЭШ» перечислялись на счет ООО «НПФ Новые технологии», учредителями которого является то же юридическое лицо - ООО «СМАРТКЭШ» и физическое лицо - Лямзин М.П., в связи с чем к данным доказательствам следует отнестись критически, поскольку судом установлено, что между Телегиной Е.Г. и ООО "СМАРТКЭШ" в лице директора ФИО15 Дата обезличенаг. был заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «СМАРТКЭШ» имело право перечислять денежные средства за Телегину Е.Г. Указанные выше обстоятельства не могут являться основанием для отказа Телегиной Е.Г. во взыскании необходимых расходов.

Помимо вышеизложенного, истцом предъявляется требование о взыскании с Яниной З.И. 280 000 руб. за изготовление дизайн-проекта. Однако затраты по изготовлению дизайн - проекта не связаны с улучшением самого дома и увеличением его стоимости, в связи с чем требования о взыскании с ответчика данной суммы удовлетворению не подлежат.

Расходы в размере 3 232,72 руб., которые истица понесена в ходе регистрации в свою собственность построенного Яниной З.И. дома, также не подлежат удовлетворению, поскольку и они не связаны с улучшением домостроения.

В счет возмещения расходов по уборке мусора и транспортных расходов Телегиной Е.Г. предъявляется ко взысканию 33 350 руб. Данный вид затрат к улучшениям домостроения не относится, экспертизой факт выполнения данного вида работ не подтверждён.

В счет возмещения затрат на долевое участие в строительстве инженерных коммуникаций на ... истцом предъявляется ко взысканию с Яниной З.И. 421 550 руб.

Между тем, затраты, согласно договоров, заключенных между Телегиной Е.Г. и ООО «пгт Октябрьский» Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму 294500 рублей и Номер обезличен от Дата обезличена г на 45500 рублей являются инвестиционными затратами и не относятся к неотделимым улучшениям дома, а также не являются необходимыми расходами на содержание и сохранение имущества.

Условиями этих договоров предусмотрена возможность возврата инвестором - Телегиной Е.Г. уплаченных по договору сумм от ООО «пгт Октябрьский». Кроме того, указанные договоры подписаны не Телегиной Е.Г., а Селиной И.А., при этом доверенности на ведение дел от имени Телегиной Е.Г. не представлено.

Договором Номер обезличен от Дата обезличена года на 45 500 руб. предусматривалось заключение договора с подрядной организацией на подключение жилого дома к газовым сетям. Договор в материалах дела отсутствует. Фактически газификация земельных участков (Номер обезличен, Номер обезличен в ... ... не проведена до настоящего времени, что подтверждается как пояснениями сторон, так и показаниями эксперта ФИО12 и свидетеля ФИО15

1 000 рублей, уплаченная истцом за проект по газификации не может быть взыскана с ответчика, поскольку проект до настоящего времени не реализован, а, кроме того, технические условия для присоединения к газораспределительной сети в настоящее время недействительны, так как срок их действия Дата обезличена - закончился Дата обезличена года.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскать с ответчика в пользу истца 636438,27 руб. (156071,1 руб.+ 5688 руб.+ 474679,17 руб.).

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 303 ГК РФ истица имеет право требовать возмещения произведенных на улучшения затрат, но не выше размера увеличения стоимости имущества.

Согласно заключению экспертов, на момент проведения экспертизы - Дата обезличена. рыночная стоимость домовладения по ... составила 3 427 000 руб., степень его готовности - 78,4%. На момент государственной регистрации Телегиной Е.Г. права на указанный незавершенный строительством жилой дом - Дата обезличенаг., степень его готовности составляла 74%.

В настоящее время установить размер увеличения стоимости имущества не представляется возможным, поскольку стоимость жилья на рынке недвижимости в исследуемый экспертами период времени значительно снизилась по сравнению с Дата обезличена. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа истцу во взыскании вышеуказанных затрат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Яниной З.И. в пользу Телегиной Е.Г. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9564,38 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Телегиной Е.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Яниной З.И. в пользу Телегиной Е.Г. денежную сумму в размере 636438,27 руб., а также возврат госпошлины в размере 9564,38 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко