Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Чуркиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Митус А.М. к Бабенко И.В., Митус А.М. о признании права собственности и освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась Митус Т.В. с иском к Бабенко И.В., Митус А.М. о признании права собственности и освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указав, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от Дата обезличена с Митус А.М. взыскано в пользу Бабенко И.В. 520000 руб. основного долга и 606 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство от Дата обезличена ОСП по физическим лицам Октябрьского района г. Барнаула. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест по акту ареста (описи) имущества от Дата обезличена на гаражный бокс с кладовыми и погребом в ГСК Номер обезличен по адресу ..., ..., принадлежащий Митус А.М. Стоимость установлена в размере 100000 руб. Поскольку Митус А.М. состоит с истцом в браке, а наложение ареста на все имущество, являющееся их совместной собственностью, нарушает ее права собственности на 1/2 долю в этом имуществе, истица просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в совместном имуществе супругов - гаражном боксе общей площадью 110,2 кв.м., находящемся в ГСК Номер обезличен и расположенном по ..., а также исключить из описи и ареста имущества данную 1/2 долю в гаражном боксе.

В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру Качкаев Е.В. настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Митус А.М. требования истца признал.

Ответчик Бабенко И.В. и его представитель по ходатайству Осетров В.Я. требования не признали и пояснили, что полученные от Бабенко И.В. Митус А.М. деньги были использованы на нужды семьи, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца нет. Кроме этого, ответчик просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5800 руб.

Третье лицо - ОСП Октябрьского района г. Барнаула по исполнению судебных актов в отношении должников - физических лиц в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю, привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от Дата обезличена по иску Бабенко И.В. к Митус А.М. о взыскании суммы, требования Бабенко И.В. удовлетворены частично, с Митус А.М. в пользу Бабенко И.В. взыскано 520000 руб. основного долга и 606,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в счет возмещения судебных расходов 6700 руб. л.д. 8-9).

На основании данного решения суда ОСП Октябрьского района г. Барнаула по исполнению судебных актов в отношении должников - физических лиц Дата обезличена возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании задолженности и судебных расходов в размере 527306,48 руб. в отношении должника Митус А.М. в пользу Бабенко И.В. л.д. 34).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от Дата обезличена о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен в отношении Митус А.М. в интересах ОСП Октябрьского района о наложении ареста на гаражный бокс - Номер обезличен с кладовыми и погребом в ГСК-Номер обезличен по адресу ..., ..., кадастровый номер Номер обезличен л.д. 30).

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на гаражный бокс - Номер обезличен с кладовыми и погребом в ГСК Номер обезличен по адресу ..., ..., принадлежащий Митус А.М., предварительно оцененный приставом в 100000 руб. л.д. 39).

Как установлено при рассмотрении дела, Митус А.М. состоит в браке с Митус Т.В. с Дата обезличена л.д. 13).

Право собственности Митус А.М. на гаражный бокс Номер обезличен в ГСК-Номер обезличен по ... в ... с кладовыми и погребом общей площадью 110,2 кв.м. на основании справки о выплате пая от Дата обезличена зарегистрировано в ГУ ФРС по Алтайскому краю Дата обезличена что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 12).

Таким образом, право собственности Митус А.М. на данный гаражный бокс возникло в период брака между супругами Митус.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

При этом в силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как поясняли в судебном заседании истец и ответчик Митус А.М., ими в Дата обезличена. совместно было принято решение о продаже спорного гаражного бокса Бабенко И.В., в связи с чем истицей у нотариуса было получено нотариально удостоверенное согласие супруги на продажу данного гаражного бокса. Ответчик Митус А.М. по распискам от Бабенко И.В. получил 520000 руб. в счет устной договоренности о заключении между ними договора купли-продажи спорного гаражного бокса. Полученные от Бабенко И.В. деньги в сумме 520000 руб. супруги вложили в приобретение другого бизнеса для Митус А.М. Однако затем Бабенко И.В. отказался от приобретения гаражного бокса и потребовал деньги назад. В связи с тем, что денежные средства на этот момент уже были вложены супругами Митус в бизнес, Митус А.М. не смог отдать деньги Бабенко И.В. В связи с чем состоялось решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от Дата обезличена

Судом установлено, что супруги Митус А.М. и Т.В. состоят в браке, ведут совместное хозяйство, раздел имущества между ними не производился ни добровольно, ни в судебном порядке. Данные обстоятельства не оспаривались истцом и ответчиком Митус А.М.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что полученные от Бабенко И.В. в счет будущей продажи спорного гаражного бокса деньги в сумме 520000 руб. были израсходованы супругами Митус на нужды семьи, несмотря на то, что данное имущество является совместной собственностью супругов, раздел имущества между супругами не производился, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на 1/2 долю гаражного бокса и освобождении 1/2 доли гаражного бокса от ареста удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества дней участия представителя ответчика в судебных заседаниях (трех), категории спора, с истца в пользу ответчика Бабенко И.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Митус А.М. к Бабенко И.В., Митус А.М. о признании права собственности и освобождении имущества от ареста (исключении из описи) оставить без удовлетворения.

Взыскать с Митус И.В. в пользу Бабенко И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко