Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Чуркиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Травкова Б.Н. к ООО «Айрин плюс», Травковой И.В. о признании недействительной сделки по внесению в уставной капитал общества дополнительного вклада в виде нежилых помещений, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, признании недействительными договоров ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Травков Б.Н. с иском к ООО «Айрин плюс», Травковой И.В. о признании права собственности на доли в нежилых помещениях, признании недействительной сделки по внесению в уставной капитал общества нежилых помещений, признании недействительными договоров ипотеки, указав, что с Дата обезличена. состоит с Травковой И.В. в браке, Дата обезличена. из выписки из ЕГРП ему стало известно, что нежилые помещения по ... на Номер обезличен этаже жилого дома Литер А, площадью 58,2 кв.м. и по ..., площадью 28,9 кв.м. зарегистрированы с Дата обезличена. на ООО «Айрин плюс» и обременены ипотекой, в пользу АКСБ РФ (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ЗАО) соответственно. Однако оба этих нежилых помещений по 1/2 доле были приобретены в результате торгов по продаже арестованного имущества Дата обезличена по ... за 254925 руб., по ... ... за 236900 руб. Поскольку данные доли были приобретены в период брака и являются их совместной собственностью, а согласия на перерегистрацию помещений на ООО «Айрин плюс» и оформление ипотеки он не давал, истец просил признать право собственности за ним на данные нежилые помещения по 1/4 доле в каждом, признать недействительной сделку по внесению в уставной капитал ООО «Айрин плюс» Травковой И.В. данных нежилых помещений, признать недействительными договоры ипотеки: от Дата обезличена заключенный между Травковой И.В. и АКСБ РФ (ОАО), и от Дата обезличена., заключенный между Травковой И.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил признать недействительной сделку по внесению Травковой И.В. в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Айрин плюс» нежилого помещения общей площадью 28,9 кв.м. по адресу ... в ..., нежилого помещения общей площадью 58,2 кв.м. по адресу ... в ..., и применить последствия недействительности данной ничтожной сделки, признав недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Айрин плюс» на данные нежилые помещения, разделить между ним и Травковой И.В. совместно нажитое имущество в браке, передав ему в собственность по 1/4 доле в вышеуказанных нежилых помещениях, Травковой И.В. передав в собственность по 3/4 доле в данных нежилых помещениях, признать недействительным договор ипотеки Номер обезличен нежилого помещения общей площадью 58,2 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу ..., ..., заключенный Дата обезличена. между ООО «Айрин плюс» и АКСБ РФ (ОАО) и признать недействительным договор ипотеки нежилого помещения общей площадью 28,9 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен по адресу ..., ..., заключенный между ООО «Айрин плюс» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) Алтайский филиал.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Гурин С.В. настаивали на уточненных исковых требованиях по изложенных в иске основаниях, дополнительно пояснив, что 1/2 доли в спорных нежилых помещениях Травковы приобретали в период брака на деньги, которые он занимал у Горюнова А.П., до настоящего времени долг в полном объеме не погашен. Поскольку Травкова И.В. распорядилась данными долями в нежилых помещениях без его согласия, а в силу ст. 35 СК РФ согласие супруга на отчуждение недвижимого имущества обязательно, просили признать сделку по внесению Травковой И.В. в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Айрин плюс» нежилого помещения общей площадью 28,9 кв.м. по адресу ... в ..., нежилого помещения общей площадью 58,2 кв.м. по адресу ... в ... ничтожной и применить последствия ее недействительности, а также удовлетворить остальные требования истца.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, ответчик Травкова И.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенностям Климов А.А. исковые требования не признал и пояснил, что спорные доли в нежилых помещениях не являются совместно нажитым имуществом Травковых, поскольку были хотя и приобретены по возмездной сделке в период брака, но на деньги, подаренные ответчику ее тетей Пацвальд В.М.. Поскольку данное недвижимое имущество является личным имуществом ответчика, она, как собственник имела право совершать с данным имуществом любые сделки. Кроме этого, просил применить срок исковой давности к требованиям о разделе имущества.

Представитель третьего лица АКСБ РФ (ОАО) Городское отделение Номер обезличен Сбербанка России ОАО по доверенности Головченко О.В. исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент заключения договора ипотеки от Дата обезличена предмет залога - нежилое помещение по ..., общей площадью 58,2 кв.м., не был отчужден, не состоял в споре, в залоге и право собственности на него никем не оспаривалось. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, при этом была проведена правовая экспертиза документов и проверена законность сделки. В связи с чем договор ипотеки не может быть признан недействительным.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю по доверенности Дирина О.В. оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) Алтайский филиал в суд не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, разрешая дело в переделах исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что Травков Б.Н. и Травкова И.В. состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена л.д. 8). Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального района г. Барнаула от Дата обезличена. брак между ними был расторгнут л.д. 76).

Дата обезличена. Травковой И.В. по результатам торгов по продаже арестованного имущества были приобретены: 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу ..., ..., площадью 28,9 кв.м. по цене 236900 руб. и 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу ..., ..., площадью 58,2 кв.м. по цене 254925 руб.

Данное имущество ранее принадлежало на праве собственности Никитину С.Ю., бывшему супругу Травковой И.В., на основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от Дата обезличена и продавалось на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена., акта описи и ареста имущества от Дата обезличена., произведенного судебным приставом-исполнителем ПСП Железнодорожного района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами Номер обезличен и Номер обезличен о результатах торгов по продаже арестованного имущества л.д. 104-111).

Как пояснил истец и не оспаривалось представителем ответчиков, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от Дата обезличена было разделено совместно нажитое имущество между бывшими супругами - Никитиным С.Ю. и Никитиной (в настоящее время Травковой) И.В. Этим решением спорные нежилые помещения были разделены между ними по 1/2 доле каждому, кроме этого супруге была присуждена денежная компенсация с Никитина С.Ю. Поскольку денег у Никитина С.Ю. не было, судебным приставом его доли в спорных помещениях были описаны и выставлены на торги с целью передать данное имущество Никитиной (Травковой) И.В. При этом в торгах участвовала фактически только Травкова, а другой участник торгов был номинально ими приглашен, только для того, чтобы торги состоялись.

Исходя из изложенного, поскольку после проведенных торгов служба судебных приставов-исполнителей возвратила Травковой И.В. денежную сумму в размере 425103,57 руб., что подтверждается справкой по сводному исполнительному производству Номер обезличен и не оспорено истцом, суд полагает, что данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов Травковых, поскольку данное имущество ответчиком было нажито в период брака с Никитиным С.Ю., и хотя и оформлено возмездной сделкой, но фактически получено от Никитина С.Ю. в счет денежной компенсации за превышение его доли при разделе совместно нажитого имущества.

Кроме того, представленными ответчиком доказательствами подтверждается приобретение спорных долей в нежилых помещениях на торгах за счет денежных средств, подаренных Травковой И.В. ее тетей Пацвальд В.М.

Согласно представленному договору от Дата обезличена., заключенному между Пацвальд В.М. и Травковой И.В. в ..., Пацвальд В.М. безвозмездно передала Травковой И.В., а Травкова И.В. приняла в дар денежную сумму в размере 600000 руб. Согласно п. 1.2 данного договора деньги передаются в дар с целью выкупа на предстоящих торгах 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 29,9 кв.м. по адресу ..., ... и 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 58,2 кв.м. по адресу ..., ... л.д. 213).

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о подложности данного доказательства в соответствии со ст. 186 ГПК РФ, в связи с чем им же заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

В силу ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Для проверки данного заявления судом было предложено сторонам представить иные доказательства.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, которая с Дата обезличена. оказывала семье Травковых услуги няни, нянчилась с их ребенком Ксенией, Дата обезличена., в Дата обезличена. Травкова И.В. летала в ..., отсутствовала дома около недели, зачем она туда летала, ей не известно.

Помимо этого, факт нахождения ответчика Травковой И.В. в ... в период с Дата обезличена по Дата обезличена подтверждается также представленным фотографиями, на которых ответчик запечатлена в дельфинарии Дата обезличена. и с семьей Пацвальд В.М. Дата обезличена. л.д. 216).

В соответствии с полученным от нотариуса ФИО13 реестром Номер обезличен для регистрации нотариальных действий, том Номер обезличен за период с Дата обезличена. по Дата обезличена за номером Номер обезличен зарегистрировано составление и удостоверение заявления Травковой И.В. о том, что она не имеет супруга, согласие которого могло бы потребоваться на заключение договора залога по адресу ... в литере А в качестве обеспечения обязательств ООО «Айрин плюс».

Согласно данному заявлению Травковой И.В. в адрес нотариуса ФИО13 от Дата обезличена. Травкова И.В. сообщает, что согласно ст.ст. 33-39 СК РФ, не имеет супруга, согласие которого могло бы потребоваться на заключение договора залога нежилого помещения на Номер обезличен этаже жилого дома, литер А, находящегося по адресу ..., ... в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Айрин плюс».

Помимо данного заявления в реестре нотариальных действий хранится копия договора о дарении денег от Дата обезличена заключенного между Пацвальд В.М. и Травковой И.В. в ..., которая была представлена нотариусом в материалы дела, аналогичная представленному представителем ответчика л.д. 203-207).

Таким образом, суд, учитывая показания свидетеля, то обстоятельство, что копия вышеуказанного договора дарения денег хранится в реестре нотариуса за период с Дата обезличена по Дата обезличена., приходит к выводу, что представленный суду представителем ответчика договор от Дата обезличена не является подложным.

При этом доводы представителя истца о том, что данный договор является мнимым являются несостоятельными, поскольку в данном договоре отсутствует встречное обязательство, в связи с чем к нему не могут быть применены правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ.

Проверяя доводы истца о том, что спорные доли нежилых помещений приобретены на заемные денежные средства Горюнова А.П., суд приходит к следующему.

Как пояснил истец письменного договора займа между ним и Горюновым А.П. на денежную сумму для приобретения спорных долей недвижимости не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В связи с изложенным показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 - сына Горюнова А.П., ныне умершего, о том, что такая сделка между истцом и его отцом была заключена, судом во внимание не принимаются.

Представленные истцом письменные доказательства в подтверждение заключения между ФИО4 и им договора займа денег на приобретение спорных нежилых помещений - решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от Дата обезличена по иску ФИО4 к Травкову Б.Н. о взыскании суммы долга, процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым требования ФИО4 были удовлетворены, и расписок Травкова Б.Н. от Дата обезличена.,Дата обезличена., Дата обезличена Дата обезличена также не подтверждают данные обстоятельства.

Согласно протоколам Номер обезличен о результатах торгов по продаже арестованного имущества общая стоимость имущества составляет 236900 руб., задаток в сумме 69000 руб. перечисленный покупателем по договору о задатке от Дата обезличена. засчитывается в счет оплаты. С учетом задатка покупатель обязан заплатить 167900 руб.

Согласно протоколам Номер обезличен о результатах торгов по продаже арестованного имущества общая стоимость имущества составляет 254925 руб., задаток в сумме 74250 руб. перечисленный покупателем по договору о задатке от Дата обезличена. засчитывается в счет оплаты. С учетом задатка покупатель обязан заплатить 180675 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена Травкова И.В. внесла в кассу Фонда имущества Алтайского края задатки по договорам Номер обезличен в сумме 143250 руб.

Однако согласно ответу Фонда имущества Алтайского края от Дата обезличена. денежные средства (два задатка) в сумме 143250 руб. для участия в торгах по продаже арестованного имущества были возвращены Травковой И.В. по расходному кассовому ордеру от Дата обезличена. Номер обезличен в связи с приостановлением торгов.

Дата обезличена Травковой И.В. вновь были внесены задатки по договорам Номер обезличен в кассу Фонда имущества Алтайского края в сумме 143250 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от Дата обезличена.

Дата обезличена. Травскова И.В. довнесла оставшуюся сумму в размере 348575 руб. в Фонд имущества Алтайского края, что подтверждается кассовым чеком от Дата обезличена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Травкова И.В. приобрела спорные доли нежилых помещений на торгах на денежные средства, подаренные ей ее тетей Пацвальд В.М. по договору от Дата обезличена

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорное имущество не является общей совместной собственностью супругов Травковых, в связи с чем разделу не подлежит.

Ходатайство, заявленное представителем ответчика о применении срока исковой давности для предъявления требований о разделе совместно нажитого имущества удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, при этом срок следует исчислять со дня, когда лицу стало известно о нарушении своего права, согласно пояснениям истца и представленных в суд выписок из ЕГРП о нарушении своего права истцу стало известно Дата обезличена., достоверных доказательств того, что о нарушении права истцу было известно ранее данной даты ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Поскольку спорные доли в нежилых помещениях являлись собственностью только Травковой И.В., другие доли (по 1/2 в каждом) данных помещений также принадлежали ей на основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от Дата обезличена. о разделе имущества, она как единственный учредитель ООО «Айрин плюс» имела право увеличивать уставный капитал ООО «Айрин плюс» за счет дополнительного вклада в виде нежилого помещения общей площадью 28,9 кв.м. по адресу ... в ..., нежилого помещения общей площадью 58,2 кв.м. по адресу ... в ..., оформив данную сделку в виде решения от Дата обезличена.

Требования истца о применении последствий недействительности данной ничтожной сделки также необоснованны.

В соответствии со ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Поскольку установлено, что спорное имущество является личной собственностью Травковой И.В., положение ч. 3 ст. 35 СК РФ в данном случае не подлежит применению.

Закон не предусматривает получение супругом согласия от другого супруга на совершение сделок по распоряжению имуществом, не являющимся общей собственностью супругов.

На основании изложенного, не подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Айрин плюс» на данные нежилые помещения, и требования о передаче истцу в собственность по 1/4 доле в вышеуказанных нежилых помещениях, Травковой И.В. соответственно по 3/4 доле в данных нежилых помещениях.

Поскольку на момент заключение договоров ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена между ООО «Айрин плюс» и АКСБ РФ (ОАО) и договора ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена. между ООО «Айрин плюс» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) единственным законным собственником спорных нежилых помещений являлось ООО «Айрин плюс», что подтверждается свидетельством о регистрации права от Дата обезличена. л.д. 142), которое в силу ст. 209 ГК РФ имеет право распоряжаться спорным имуществом по своему усмотрению, а получение от Травкова Б.Н. согласия на залог в силу вышеперечисленного не требовалось, требования истца о признании недействительными договора ипотеки Номер обезличен нежилого помещения общей площадью 58,2 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен Номер обезличен, расположенного по адресу ..., ..., заключенный Дата обезличена. между ООО «Айрин плюс» и АКСБ РФ (ОАО) и договора ипотеки нежилого помещения общей площадью 28,9 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен Номер обезличен по адресу ..., ..., заключенный между ООО «Айрин плюс» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) Алтайский филиал, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Травкова Б.Н. к ООО «Айрин плюс», Травковой И.В. о признании недействительной сделки по внесению в уставной капитал общества дополнительного вклада в виде нежилых помещений, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, признании недействительными договоров ипотеки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко