Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Чуркиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Говорова С.А. к Говоровой Е.В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Говоров С.А. с иском к Говоровой Е.В. о взыскании убытков, указав, что в период брака с ответчиком Дата обезличенаг. приобрели 1/2 долю дома по адресу ..., ... в .... После расторжения брака между ними Дата обезличенаг. ответчик стала чинить ему препятствия в пользовании домом: меняла замки, отказывалась передавать ключи от вновь поставленных замков, не впускала в дом, указывая, что не определен порядок пользования, в связи с чем местом его проживания может быть только кухня. Судебные разбирательства по делу, начавшиеся Дата обезличенаг. окончились в Дата обезличена но фактически он мог войти в дом только в Дата обезличена., с этого времени имеет возможность пользоваться комнатой, которая определена ему решением суда от Дата обезличенаг. Все это время он был вынужден пользоваться квартирами по договору найма. В счет платежей по договорам найма им было передано 159500 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму убытков и возврат госпошлины.

В судебном заседании истец и его представитель по ходатайству Ильина Р.П. на иске настаивали, уточнив, что убытки просят взыскать за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с того момента, как истец установил в свою комнату дверь.

Ответчик и ее представитель по ордеру Павлова Т.М. исковые требования не признали, пояснив, что она не чинила препятствий истцу в пользовании домом, еще Дата обезличенаг. передала ключи от дома и истец имел возможность пользоваться домом. Однако замок стал заедать, в связи с чем Дата обезличена с помощью своего отца она поменяла замок и ключ от нового замка также передала истцу. Однако истец не пытался вселиться и проживать в доме, не проживает он в нем и в настоящее время.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Дата обезличенаг. Говоровым С.А., Говоровой Е.В. и Говоровым М.С. была приобретена 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по ... в ... в равных долях каждый, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. л.д. 51-55).

Данный дом был приобретен в период брака между сторонами.

Как установлено решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от Дата обезличенаг. по иску Говорова С.А. к Говоровой Е.В., Говорову М.С. об устранении препятствий в пользовании долей жилого помещения, определении порядка пользования, ответчик Говорова Е.В. после выезда истца из дома сменила замки от входных дверей в доме. Дата обезличенаг. она передала ключи от дома истцу, однако эти ключи не подошли к замкам, в связи с чем судом было установлено, что не предоставив надлежащих ключей от дома, ответчик фактически препятствует истцу в пользовании спорной долей дома, тем самым препятствует ему в осуществлении прав собственника, предоставленных законом, поскольку самостоятельно он не может изготовить дубликаты ключей. Данным решением исковые требования Говорова С.А. были удовлетворены частично, Говорова Е.В. обязана устранить препятствия в пользовании Говоровым С.А. 1/2 долей дома Номер обезличен по ... в ... путем передачи ключей от данной доли дома. В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования долей дома Говорову С.А. было отказано л.д. 9-10).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от Дата обезличенаг. вышеуказанное решение суда было отменено в части отказа в удовлетворении требований Говорова С.А. об определении порядка пользования спорным домом и в этой части дело направлено на новое рассмотрение. При этом решение суда было проверено в переделах доводов кассационной жалобы истца Говорова С.А. в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования домом, поскольку в части устранения препятствий в пользовании домом решение суда от Дата обезличенаг. никем не оспаривалось л.д. 12-13).

При новом рассмотрении дела по иску Говорова С.А. к Говоровой Е.В., Говорову М.С. об определении порядка пользования жилым помещением Дата обезличенаг. Железнодорожным районным судом г. Барнаула было вынесено решение об удовлетворении требований Говорова С.А., определен порядок пользования 1/2 долей спорного дома, в пользование Говорову С.А. выделена комната площадью 18,28 кв.м., в пользование ответчиков с несовершеннолетней Говоровой Д.С. выделены комнаты площадью 7,08 кв.м., 8,64 кв.м., 9,60 кв.м., места общего пользования - подсобные помещения, коридоры, кухню, санузел - в общее пользование л.д. 11).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от Дата обезличенаг. решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от Дата обезличенаг. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Говоровой Е.В. без удовлетворения л.д. 114-15).

В связи с вышеизложенным, решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от Дата обезличенаг. в части обязания Говоровой Е.В. устранить препятствия в пользовании Говоровым С.А. 1/2 долей дома Номер обезличен по ... в ... путем передачи ключей от данной доли дома вступило в законную силу уже Дата обезличенаг.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что, начиная с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., истец по договорам найма проживал в других квартирах и нес расходы по оплате своего проживания.

Согласно договору найма от Дата обезличенаг. истец по Дата обезличенаг. пользовался комнатой в Номер обезличен, принадлежащей на праве собственности Сахаровой Т.А. по адресу ..., ... при этом плата за пользование составляет 4000 руб. в месяц. Согласно распискам Сахаровой Т.Л. она получила от Говорова С.А. плату за данное помещение за Дата обезличена в сумме 36000 руб. л.д. 16-17).

Согласно договору найма от Дата обезличенаг., заключенному между теми же сторонами по той же комнате, за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. плата за пользование комнатой составляет 5000 руб. Дата обезличена и согласно распискам Сахарова Т.Л получила от истца 57500 руб.л.д. 20-21).

Согласно договору найма от Дата обезличенаг., заключенному между Седалищевым В.Б. и Говоровым С.А. истец с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. пользовался Номер обезличен квартирой по ..., плата за пользование составила 8000 руб. ежемесячно, в связи с чем истцом, с учетом оплаты за свет, было уплачено согласно расписок 49562 руб. л.д. 22-23).

Согласно договору найма от Дата обезличенаг., заключенному между Колычевой Т.Н. и Говоровым С.А., истец с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. проживал и пользовался квартирой по адресу ... с платой ежемесячно 6000 руб., в связи с чем, с четом оплаты за счет, согласно расписок истец оплатил 30549 руб. л.д. 24-25).

Как пояснил истец, он был вынужден проживать в данных квартирах и нести расходы по оплате своего проживания, поскольку истица чинила ему препятствия в пользовании домом вплоть до Дата обезличенаг., когда он установил дверь в комнату, выделенную ему в пользование судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО20 - мать ответчицы пояснила, что препятствий в пользовании домом дочь Говорову С.А. никогда не чинила, он ушел из дома добровольно к другой женщине в Дата обезличена. При этом у него были ключи от дома, и он имел доступ в дом. Однако замок заедал и дверь было трудно открывать. Намерений у Говорова С.А. проживать в доме как не было ранее, так нет и сейчас.

Свидетель ФИО13 - отец ответчицы также пояснил, что у Говорова С.А. были ключи от дома, весной в Дата обезличена. на пасху они с женой были в гостях у дочери, сидели за столом. В это время дверь, закрытую на ключ, открыл Говоров С.А. и прошел в комнату. Если бы у него не было ключа, он в дом бы не зашел. При этом никаких претензий относительно чинения препятствий в пользовании домом со стороны дочери он им не высказывал. Кроме этого пояснил, что дочь неоднократно ему жаловалась, что замок заедает, что она не может открыть дверь, в связи с чем он поменял замок на входной двери в Дата обезличена. Сказал дочери, чтобы она отдала ключи Говорову С.А. Через несколько дней узнал от дочери, что она передала ключи от замка.

Свидетель ФИО14 пояснил, что является двоюродным братом Говоровой Е.В., Дата обезличена. он вместе с ФИО13 ездил в магазин «АЯС», где ФИО13 приобрел замок для Говоровой Е.В., а он покупал розетку для нее же, поскольку она попросила ее поменять на кухне. После этого они поехали к Говоровой Е.В., ФИО13 установил новый замок, а он розетку. Знает со слов Говоровой Е.В., что она в скором времени передала ключи от замка Говорову С.А.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Кроме этого, свидетель ФИО15 пояснил, что хорошо знаком с Говоровым С.А., в Дата обезличена подвозил Говорова С.А. к дому по ..., сам оставался в машине, а Говоров С.А. ушел, когда он вернулся, то был злой и сказал, что ключи не подошли. В это время Говоров С.А. проживал на ... с девушкой и не высказывал желания о вселении и проживании в доме, не горел желанием жить в этом доме, поскольку там были постоянные скандалы.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района от Дата обезличенаг. Говорову С.А. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от Дата обезличенаг. об определении порядка пользования 1/2 долей дома по ... и исполнительный лист возвращен Говорову С.А. л.д. 102-103).

Исполнительные же документы в отношении Говоровой Е.В. об устранении препятствий в пользовании домом по ... в ... в отдел судебных приставов-исполнителей в отношении должников-физических лиц не поступали л.д. 82).

В судебном заседании истец не оспаривал, что не обращался в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением об исполнении данного решения суда.

Из представленных истцом документов о привлечении к уголовной ответственности Номер обезличен в Дата обезличена не усматривается, что Говорова Е.В. в это время чинила ему препятствия в пользовании домом л.д. 56-63).

Представленные истцом документы о приобретении и установке им двери от Дата обезличенаг. также не подтверждают факта чинения препятствий в пользовании домом ответчицей, поскольку в судебном заседании установлено, что данная дверь с замком была установлена истцом в комнату, которая ему была выделена в пользование по решению суда от Дата обезличенаг. л.д. 104-107).

Обращение истца в суд в Дата обезличена. с иском к Говоровой Е.А. об устранении препятствий в пользовании долей дома, взыскании убытков, согласно которому истец указывал, что Говорова Е.А. препятствует ему пользоваться жилой комнатой площадью 18,8 кв.м., выделенной ему по решению суда, путем наложения запрета на использование запорных механизмов на входной двери дома, также не может являться доказательством чинения ответчиком препятствий, поскольку решение по данному иску судом принято не было, данный иск был оставлен Дата обезличенаг. без движения и Дата обезличенаг. в связи с неустранением недостатков возвращен Говорову С.А.

Кроме того, свидетель со стороны истца ФИО15 пояснял, что из разговора с истцом в Дата обезличена. ему известно, что истец не желал вселяться и проживать в спорном доме, т.к. в это время он проживал с другой девушкой.

Данный факт, а также факт того, что Дата обезличена. истец добровольно ушел из семьи к другой девушке, не оспаривался при рассмотрении дела сторонами.

Помимо изложенного, также установлено, что истец с момента установления двери в своей комнате в Дата обезличена. так же не вселялся в дом и не проживает в нем по настоящее время.

Вместе с тем, согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку установлено, что принудительно решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от Дата обезличенаг., которым Говорова Е.В. обязана устранить препятствия в пользовании Говоровым С.А. 1/2 долей дома Номер обезличен по ... в ... путем передачи ключей от данной доли дома, которое вступило в законную силу Дата обезличенаг., не исполнялось, других допустимых, достоверных и достаточных доказательств чинения ответчиком препятствий после вступления в силу данного решения истцом в суд не представлено, суд полагает, исходя из установленных вышеуказанным решением суда обстоятельств, удовлетворить исковые требования истца в части, взыскать убытки за период чинения ответчиком препятствий с Дата обезличенаг. по дату вступления решения суда от Дата обезличенаг. в силу, т.е. по Дата обезличенаг.

Исходя из этого, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 25066,66 руб., согласно следующему расчету:

4000 руб.:30 дней х 14 дней=1866,66 руб. - оплата за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.;

4000 руб. х 5 месяцев=20000 руб. - оплата за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.;

4000 руб. :30 дней х 24 дня=3200 руб. - оплата за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.;

ИТОГО: 1866,66 руб. +20000 руб. +3200 руб. =25066,66 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 952 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Говорова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Говоровой Е.В. в пользу Говорова С.А. в счет возмещения убытков 25066,66 руб., а также возврат госпошлины в размере 952 руб., а всего - 26018,66 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко