Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего И.В. Черепановой

при секретаре И.Е. Кувалаки

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Косачева В.Н. к ООО ЧОП «Яровит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Косачев В.Н. обратился в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем состоял с ответчиком в период с 20.08.2009 г. в трудовых отношениях в должности охранника. Трудовой договор с ним заключен не был. Поскольку заработная плата выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме с 27.12.2009 г. трудовые отношения были прекращены.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 20.08.2009 г. по 27.12.2009 г. в размере 15970 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, пояснив, что работал охранником на объекте СУ-12 «Норма». График работы был следующий: два дня с 17 ч. до 8 ч. Два дня отдыхали, в выходные сутки с 8 ч. до 8 ч., сутки отдыхали, далее менялись с понедельника двое суток отдыхали, двое суток с 17 ч. до 8 ч., затем в выходные дни один день сутки, сутки отдых. Оплата была установлена 22 рубля за час. Когда дежурили по одному человеку, то оплата составляла 33 рубля в час. По его расчетам должно быть начислено 30624 рубля. Выплатили ему за указанный период 14654 рубля. Задолженность составила 15970 рублей. При этом пояснил, что у него была переработка часов. Компенсацию за неиспользованный отпуск самостоятельно посчитать не может, поскольку не является специалистом, просит обязать произвести расчет ответчика или взыскать ее судом.

Представитель ответчика иск не признали в полном объеме, пояснив, что истец никогда в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, в связи с чем его доводы не обоснованы и требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав представленный журнал дежурств, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с 20.08.2009 г. по 27.12.2009 г. Истец был принят ответчиком на работу на должность охранника.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно Договором между СУ-12 «Норма» и ЧОП «Яровит» на охрану объекта по ..., материалами из уголовного дела по факту кражи, происшедшей 17.09.2009 г. на территории охраняемого работниками ЧОП «Яровит» объекта, представленным журналом дежурств охранников ЧОП «Яровит» за период с 26.09.2009 г. по 05.01.2010 г.

Указанные документы подтверждают, что Косачев состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 20.08.2009 г. по 27.12.2009 г. График работы составлял: двое суток с 17. до 8 ч., двое суток отдых, затем сутки работы с 8 ч. до 8 ч., в выходные дни - одни сутки работы с 8 ч. до 8 ч., одни сутки отдыха. Со следующей недели: двое суток отдыха, двое суток с 17 ч. до 8 ч., один выходной с 8 ч. до 8 ч. и один выходной и так далее.

Указанный график работы подтверждается как записями самого истца, которые полностью соответствуют представленному журналу дежурств, так и показаниями ФИО6 и ФИО7, данными им в ходе судебного следствия по факту кражи.

В связи с чем доводы ответчика о том, что истец не состоял с ними в трудовых отношениях, опровергаются полностью вышеперечисленными доказательствами. При этом представленный журнал имеет записи о проверке несения дежурства охраны начальником охраны ФИО8., который состоит в штате ответчика, что подтверждается представленными ответчиком документами.

Более того факт трудовых отношений и график работы подтвердила в судебном заседании допрошенная свидетель ФИО9., которая в суде давала уверенные показания, называя фамилии охранников ЧОП «Яровит» и фамилии руководства. Указанное лицо является незаинтересованным, в связи с чем у суда нет оснований не доверять ее показаниям, учитывая, что они полностью согласуются с представленными письменными доказательствами по делу.

Таки образом судом достоверно установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности охранника в период с 20.08.2009 г. по 27.12.2009 г.

При этом, согласно представленным записям истца и журнала дежурств, истец в августе 2009 г. отработал 99 часов при норме 168 ч., в сентябре- 267 часов при норме - 176, в октябре - 285 ч. при норме - 176 ч., в ноябре - 237 ч. при норме - 159, в декабре - 231 ч. при норме - 183 ч.

Как следует из доводов истца заработная плата составляла 22 рубля в час когда в смену выходили двое охранником и 33 рубля если в смене был один охранник.

Согласно представленного штатного расписания размер заработной платы охранника составлял 4330 рублей.

Учитывая, что истцом допустимых доказательств размера оплаты труда не представлено, суд исходит из минимального размера оплаты труда, установленного законодательством.

Установление суммированного учета рабочего времени ответчиком не противоречит ст.104 ТК РФ, как не противоречит ст.103 ТК РФ и установление сменного графика работы.

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), и при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, то есть соответственно за август - 168 ч., за сентябрь - 176 ч., за октябрь -176 ч., за ноябрь - 159 ч., за декабрь - 183 ч.

Фактически истец отработал в указанные месяцы 99, 267, 285, 237, 231 ч. соответственно.

Таким образом судом установлено, что количество сверхурочных часов в сентябре составило 91 ч., в октябре-109 ч., в ноябре -78, в декабре - 78 ч.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы не менее чем в двойном размере.

Таким образом размер заработка за август исходя из минимального размера оплаты труда должен составить: 4330:168х99=255,61 рубль.

За сентябрь:

267-176=91 ч.; 4330:176=24,60 руб. в час.; 91-2=89 ч.; 2х24,60х1,5=73,8; 89х24,6х2=4378,8; 4330=73,8+4378,8=8782,6 рублей.

За октябрь:

285-176=109; 4330:176=24,6; 109-2=107; 2х24,6х1,5=73,8; 107х24,6х2=5264,4; 4330+73,8+5264,4=9668,2 руб.

за ноябрь:

237=159=78; 4330:159=27,23; 78-2=76; 2х27,23х1,5=81,69; 76х27,23х2=4138,96; 4330+81,69+4138,96=8550,65 руб.

За декабрь:

231-183=48; 4330:183=23,66; 2х23,66х1,5=70,98; 46х23,66х2=2176,71; 4330+70,98+2176,72=6577,7 руб.

Всего 36130 рублей 76 копеек. С учетом выплаченной суммы как указывает истец 14654 рубля, задолженность составляет 21476 рублей 76 копеек.

Рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, сумму указанную истцом в размере 15970 рублей.

В силу ст. 139 ТК РФ средний заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

36130,76:(29,4х3+26+10)=290,91 рубль- размер компенсации за один день отпуска.

28:12=2,33 дня за каждый отработанный месяц. Истец отработал 4 месяца и 6 дней.

2,33:31х6=0,5; 2,33х4+0,5=9,82 дня отпуска. 290,91х10=1132,64 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлено нарушение норм трудового законодательства, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 884 рубля 11 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ЧОП «Яровит» в пользу Косачева В.Н. задолженность по заработной плате в размере 15970 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1132 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 884 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Черепанова