Дело № 2-3613/2010

Именем Российской Федерации

21 октября 2010 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Полуяновой Е.А.

при секретаре                       Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клюшнева В.Ф., Сатаровой Т.Ф. к Межрайонной ИФНС №15 по Алтайскому краю о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула поступил иск Клюшнева В.Ф., Сатаровой Т.Ф. к Межрайонной ИФНС №15 по Алтайскому краю о признании права собственности.

В обоснование своих требований истцы указывают, что 30.01.1996г. Клюшнева Н.А., Клюшнев Ф.Е. и Клюшнев В.Ф. на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в частную собственность, заключенному с Барнаульской дистанцией гражданских сооружений приобрели в собственность квартиру по адресу: г.Барнаул, <адрес>. Договор на передачу квартиры в собственность не зарегистрирован.

Клюшнев Ф.Е., являвшийся отцом Сатаровой Т.Ф. и Клюшнева В.Ф., умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру № <адрес> в г. Барнауле. Наследником по завещанию в отношении данного наследственного имущества является Сатарова Т.Ф.

После смерти Клюшнева Ф.Е., в шестимесячный срок, Сатарова Т.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство выдано не было из-за отсутствия регистрации права собственности на квартиру.

Клюшнева Н.А., мать Сатаровой Т.Ф. и Клюшнева В.Ф., умерла ДД.ММ.ГГГГ., наследником по завещанию в отношении наследственного имущества является Сатарова Т.Ф.

После смерти Клюшневой Н.А., в шестимесячный срок, Сатарова Т.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство выдано не было из-за отсутствия регистрации права собственности на квартиру.

В связи с ненадлежащим оформлением документов по приватизации квартиры, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.

В судебном заседании Сатарова Т.Ф. исковые требования поддержала.

Клюшнев В.Ф., ответик, третье лицо: нотариус Первакова Л.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Клюшнев В.Ф. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По делу установлено, что на момент приватизации - 30.01.1996г. - в квартире № <адрес> в г. Барнауле проживали Клюшнев Ф.Е., Клюшнева Н.А., Клюшнев В.Ф..

В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» 30.01.1996г. Клюшнева Н.А., Клюшнев Ф.Е. и Клюшнев В.Ф. на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в частную собственность, заключенному с Барнаульской дистанцией гражданских сооружений приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: г.Барнаул, <адрес>

Договор не прошел государственную регистрацию.

Внести изменения на основании ст. 17 ГК РФ прекращена их смертью.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года передача жилых помещений в собственность оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти и органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 3.1 Закона РФ «О внесении дополнения в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными.

Таким образом, на основании у Клюшнева Ф.Е., Клюшневой Н.А. и Клюшнева В.Ф. возникло право собственности на спорную квартиру в 1/3 доли в праве собственности на квартиру у каждого, которое, и в отсутствие государственной регистрации является юридически действительным в силу ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Клюшнев Ф.Е., являвшийся отцом Сатаровой Т.Ф. и Клюшнева В.Ф., умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> в г. Барнауле. Наследником по завещанию, удостоверенному 20.01.2005г. нотариусом Вильямовской Н.П. за №1-310 в отношении всего наследственного имущества является Сатарова Т.Ф.

После смерти Клюшнева Ф.Е., в шестимесячный срок, Сатарова Т.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как следует из копии наследственного дела №114/09.

Клюшнева Н.А., мать Сатаровой Т.Ф. и Клюшнева В.Ф., умерла ДД.ММ.ГГГГ., наследником по завещанию, удостоверенному 20.01.2005г. нотариусом Вильямовской Н.П. за №1-306 в отношении всего наследственного имущества является Сатарова Т.Ф.

После смерти Клюшневой Н.А., Сатарова Т.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как следует из копии наследственного дела №140/10, представленного нотариусом Перваковой Л.Г.

Свидетельство о праве на наследство в отношении долей в квартире не выдано по причине ненадлежащего оформления документов по приватизации квартиры.

Свидетель Гошняева А.Т. суду показала, что на момент смерти родителей Сатарова Т.Ф. проживала в квартире, где проживает до настоящего времени.

Таким образом, суд считает возможным признать за Клюшневым В.Ф. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Барнауле на основании приватизации, а за Сатаровой Т.Ф. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Барнауле в силу ст.ст.1112, 1118 ГК РФ, как наследником по завещанию после смерти Клюшневой Н.А. и Клюшнева Ф.Е.

На взыскании судебных расходов истцы не настаивали.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Клюшнева В.Ф., Сатаровой Т.Ф. удовлетворить.

Признать за Клюшневым В.Ф. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Барнауле.

Признать за Сатаровой Т.Ф. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Барнауле.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок.

Судья                                                                                                                            Е.А.Полуянова