Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Чуркиной Ю.С.

с участием прокурора Коцюба А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потуданского К.Ю., Потуданской Е.А. к Афанасьеву А.Б., ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, взыскании вреда здоровью и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратились истцы с иском к Афанасьеву А.Б. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что Дата обезличена. и Дата обезличена по вине ответчика, проживающего в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., была затоплена нижерасположенная квартира Номер обезличен по ... в ..., принадлежащая истцу Потуданскому К.Ю. на праве собственности. Согласно отчету об оценке общая стоимость ремонтно-восстановительны работ квартиры, с учетом стоимости строительных материалов по обоим фактам заливов составляет 106231,64 руб. Стоимость услуг эксперта составила 6300 руб. В связи с изложенным истец Потуданский К.Ю. просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 106231,64 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6300 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Истец Потуданская Е.А., фактически проживающая в квартире сына, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., поскольку испытывала нравственные страдания, обращалась к неврологу, психиатру, проходила курс лечения.

В процессе рассмотрения дела, с учетом повторного затопления, имевшего место Дата обезличена. также по вине ответчика, истцы уточнили требования, просили взыскать с ответчика в пользу Потуданского К.Ю. в счет возмещения ущерба сумму в размере 122336,13 руб., возврат госпошлины в размере 3844,20 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8300 руб., расходы за уведомление телеграммами в размере 355,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. В пользу Потуданской Е.А. расходы на приобретение лекарств в сумме 5407,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 35000 руб.

В дальнейшем требования о взыскании с ответчика в пользу истца Потуданской Е.А. расходов на приобретение лекарств были увеличены до 6836,20 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО «СГ «УралСиб».

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении уточненных требований по основаниям, изложенным в них, дополнительно пояснив, что взыскать материальный ущерб просят с обоих ответчиков.

Ответчик Афанасьев А.Б. и его представитель по доверенности Судницина К.В. требования истца Потуданского К.Ю. признали частично, с учетом только первого и последнего затопления. Вину в причинении ущерба от второго затопления, произошедшего Дата обезличена., не признали. С учетом этого, признали сумму ущерба по первому затоплению в размере, указанном в локальной смете - 16327,6 руб., по третьему затоплению в размере 15854 руб., указанном в отчете об оценке. В остальной части исковые требования истцов не признали.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «УК «КДМ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Потуданского К.Ю. подлежащими частичному удовлетворению, а требования Потуданской Е.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Потуданский К.Ю. является собственником квартиры Номер обезличен ... по ... в ... на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от Дата обезличенаг., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена л.д. 31).

В указанной квартире фактически проживает его мать Потуданская Е.А. на основании договора найма жилого помещения от Дата обезличена л.д. 8).

Собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., находящейся над квартирой истцов, является ответчик Афанасьев А.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена л.д. 114).

Судом установлено, что Дата обезличена по вине ответчика, произошло затопление нижерасположенной квартиры Номер обезличен.

Данное обстоятельство подтверждается актом от Дата обезличена., составленным комиссией ООО «УК «КДМ» в присутствии истцов л.д. 10).

Согласно данному акту причина затопления квартиры - в квартире Номер обезличен был оставлен приоткрытый кран с холодной водой.

Ответчик Афанасьев А.Б. не оспаривал свою вину в данном затоплении.

В результате данного затопления: в ванной комнате - вода лилась с потолка где закреплена люстра и по швам кафельной плитки, в результате чего намокли потолочные панели, треснула 1 плитка, намокли вещи, на потолочных плинтусах желтые пятна; в кухне - отошли обои на стене - 1 метр, на потолке отошла потолочная плитка - 1 шт., потолочный плинтус отошел от стены, пожелтел.

Дата обезличена в квартире Номер обезличен имело место повторное затопление.

Согласно акту от Дата обезличена., составленному комиссией ООО «УК «КДМ», состоящей из директора Нестеровой Н.П., мастера Клепфер З.Б., мастера по сантехнике Евланникова И.Г., сантехника Исаева С.Ф. в присутствии Потуданской Е.А. и Фетисовой Н.И., проживающей в квартире Номер обезличен, установлено, что Дата обезличена. затопление квартиры Номер обезличен произошло из квартиры Номер обезличен. При этом в ванной комнате на потолочных плитках появились черные пятна плесени, на кафельной плитке видны желтые пятна и подтеки. Обналичка от дверной коробки отошла, отошли порожки от пола, запах плесени. Треснула 1 плитка около потолка, на потолке на пластиковых панелях желтые разводы. В коридоре на стене, граничащей с ванной видны черные пятна на обоях, потолочных плинтусах л.д. 11).

В этот же день та же самая комиссия в присутствии собственника квартиры Номер обезличен, отказавшегося от подписи, обследовала квартиру Номер обезличен, в результате чего было установлено, что канализация в квартире Номер обезличен в аварийном состоянии, стояки не зачеканены. Труба розлива холодного и горячего водоснабжения в хомутах, смеситель не работает. Отопление: полотенцесушитель в хомутах, что также могло привести к затоплению л.д. 12).

При этом велась фотосъемка, фотографии приобщены к материалам дела л.д. 13-14).

Свидетель ФИО10, проживающая в квартире Номер обезличен данного дома, пояснила, что Дата обезличена. она была в квартире ответчика вместе с Потуданской Е.А., когда они зашли в квартиру, то увидели, что отец Афанасьева А.Б, тряпками в ведро собирает воду, вода была по всему полу (протокол судебного заседания от Дата обезличена. л.д. 164-167).

Ее пояснения согласуются с пояснениями свидетеля ФИО12, мастера ООО «УК «КДМ», который пояснил, что Дата обезличена от диспетчера поступил звонок о том, что произошло затопление, в связи с чем он пришел в квартиру Номер обезличен. Она была в ужасном состоянии, все сантехническое оборудование было в хомутах. Был составлен акт. Дата обезличена он также приходил в квартиру ответчика, в квартире был отец ответчика, который пояснил, что желает сделать ремонт. Дата обезличена проводились испытания в квартире ответчика, из канализации побежала вода, в связи с чем было установлено, что затопление квартиры истца Дата обезличена. произошло через канализацию квартиры Номер обезличен, поэтому был составлен акт, ответчику было предложено его подписать, ответчик отказался (протокол судебного заседания от Дата обезличена.,л.д. 138-140).

Свидетель ФИО13, мастер ООО «УК «КДМ», пояснила, что Дата обезличенаг. не была в квартирах сторон, но знает от дежурного сантехника, что при осмотре им квартиры Номер обезличен Дата обезличена им был обнаружен под ванной большой участок влаги. Дата обезличена она в обе квартиры заходила, присутствовала при составлении акта. До Дата обезличена от собственника квартиры Номер обезличен заявок в управляющую компанию не поступало, а позже выяснилось, что Афанасьев А.Б. произвел в ней частичный ремонт (протокол судебного заседания от Дата обезличенал.д. 138-140).

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они даны незаинтересованными в исходе дела лицами, согласуются между собой и не противоречат собранным по делу доказательствам.

К акту обследования квартиры Номер обезличен от Дата обезличена подписанному Афанасьевым А.Б. и Булавкиной М.Ф. о том, что в результате осмотра течи воды ни в ванной комнате, ни на кухне в квартире Номер обезличен не обнаружено, краны закрыты, пол сухой, суд относится критически, поскольку он составлен самим ответчиком, без приглашения комиссии из управляющей компании, в связи с чем не может служить доказательством по делу.

Свидетель ФИО15, проживающая в квартире Номер обезличен данного дома и являющаяся старшей по подъезду, также пояснила, что заходила в квартиру Афанасьева А.Б. Дата обезличена в квартире было сухо. Однако и данные пояснения суд оценивает критически, поскольку они противоречат пояснениям вышеуказанных свидетелей и собранным по делу доказательствам.

В деле имеется акт от Дата обезличена составленный комиссией ООО «УК «КДМ» в составе Нестерова П.С., мастера -сантехника Евланникова И.Г., слесаря Писаренко А.Г. Согласно данному акту в квартире Номер обезличен по ... в ... было произведено гидравлическое испытание канализационного стояка путем слива воды. Течи не обнаружено л.д. 158).

Данный акт не противоречит собранным по делу доказательствам, поскольку составлен после Дата обезличена когда течь была обнаружена. Кроме того, по делу установлено, что после Дата обезличена ответчиком был произведен частичный ремонт канализационного и сантехнического оборудования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца Дата обезличена имело место по вине Афанасьева А.Б., который ненадлежащим образом содержал сантехническое оборудование в своей квартире, своевременно не устранил пришедшее в негодность оборудование.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного ущерба в результате обоих заливов квартиры, принадлежащей истцу Потуданскому К.Ю. (Дата обезличена. и Дата обезличена.), составляет 103455 руб., что подтверждается отчетом об оценке, выполненном ООО «Экспресс Оценка» Дата обезличена. л.д.15-30). При этом исходя из того, что возмещению подлежит только реальный ущерб, суд принимает во внимание рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для воспроизводства элементов отделки квартиры после затопления с учетом износа, которая составляет 103455 руб.

Допрошенный в судебном заседании оценщик, производивший вышеуказанный отчет, ФИО18 пояснил, что проводил осмотр квартиры истцов Дата обезличена., при этом отразил в отчете все повреждения, которые обнаружил в квартире на эту дату (протокол судебного заседания от Дата обезличена.,л.д. 164-167).

Ответчиком при рассмотрении дела указывалось, что он признает сумму ущерба по первому затоплению в размере, указанном в смете, составленной ООО «ВариантСтрой» в размере 16327,6 руб.

Согласно представленному договору от Дата обезличена заключенному между ООО «ВариантСтрой» и Потуданским К.Ю, заказчик поручил подрядчику выполнение ремонта в квартире после затопления, п. 3.1. данного договора указано, что стоимость работ согласно смете составляет 7403,60 руб., а также стоимость материалов - 8924 руб., итого - 16327,60 руб. Помимо этого представлены предварительные сметы на материалы и на работы л.д.159-162).

Однако, как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО19, работающая менеджером в ООО «ВариантСтрой», данный договор был заключен между ними после затопления в квартире истца Дата обезличена Однако потом истец оказалась от данного договора, поскольку необходимо было делать не косметический, а капитальный ремонт, что данный договор не предусматривал. В данных сметах она считала материалы и работы не те, которые были необходимы для восстановления квартиры после затопления, а только те, которые просила сделать истица, что-то подкрасить, что-то подмазать. В результате данные работы ими не выполнены (протокол судебного заседания от Дата обезличенал.д. 178-180).

Как пояснила истица, данный договор был заключен для предоставления в страховую компанию ответчика для оплаты, однако потом произошло второе затопление Дата обезличена., в связи с чем данный договор и сметы стали неактуальными.

Поскольку ответчиком не представлено иных доказательств размера ущерба, причиненного истцу заливали Дата обезличена. и Дата обезличена., суд принимает в качестве доказательства размера ущерба отчет об оценке, выполненный ООО «Экспресс Оценка» Дата обезличена. в сумме 103455 руб.

Помимо этого, установлено, что Дата обезличена. имело место третье затопление квартиры Номер обезличен.

В соответствии с актом от Дата обезличена составленным комиссией ООО «УК «КДМ» в присутствии Потуданских и соседей Фетисовой Н.И., Ударцевой Л,А., причина затопления квартиры Номер обезличен квартирой Номер обезличен - открыты краны холодной и горячей воды на полную мощность в ванной комнате на раковине, при этом отверстие слива было плотно закрыто.

В результате пострадала ванная комната: на стыке стены и потолка отвалилась штукатурка, видны частично красные кирпичи, кирпич крошится. Потолочные плинтуса отвалились, на них находится вода. В металлических профилях в углублениях находится вода, стена в районе раковины и душевой кабины обшита гипсокартонном, на которой приклеена керамическая плитка, данный гипсокартон влажный и разбух, из-под душевой кабины и стиральной машины продолжает вытекать вода л.д. 54).

Свою вину в причинении данного ущерба истцу ответчик Афанасьев А.Б. не оспаривал в судебном заседании.

Согласно отчету об оценке ООО «Экспресс Оценка» от Дата обезличена. размер причиненного истцу реального ущерба составляет 15854 руб. л.д. 70-81).

Данный размер ущерба не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании оценщик, производивший вышеуказанный отчет, ФИО18 пояснил, что в данной экспертизе он не оценивал то, что было оценено им при обследовании квартиры Дата обезличена., а только дополнительный ущерб (протокол судебного заседания от Дата обезличена.,л.д. 164-167).

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу Потуданскому К.Ю. в результате трех затоплений квартиры составляет 119309 руб., который подлежит возмещению.
Как установлено судом, между ЗАО «СГ «УралСиб» и Афанасьевым А.Б. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности Афанасьева А.Б. при использовании им жилого помещения, что подтверждается быстропролисом л.д. 115).

При рассмотрении дела представитель ЗАО «СГ «УралСиб» не оспаривал данный факт, поясняя, что данный договор является действующим.

Согласно данному договору страхуются убытки, которые могут возникнуть у Выгодоприобретателя вследствие причинения вреда, повлекшего наступление гражданском ответственности лица, ответственность которого застрахована. Страховая премия составляет 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, поскольку страховой случай наступил, суд приходит к выводу, что с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Потуданского К.Ю. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба от затоплений 50000 руб., а остальная сумма ущерба в размере 69309 руб. подлежит взысканию с ответчика Афанасьева А.Б.

Помимо взыскания материального ущерба истец Потуданская Е.А. просит взыскать вред, причиненный ее здоровью в результате затоплений, пояснив, что в результате затоплений ухудшилось состояние ее здоровья, в связи с чем она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Обращалась к неврологу, психиатру, проходила курс лечения, в связи с чем потратила на приобретение лекарств 6836,20 руб.

Проведенная по делу судебно- медицинская экспертиза не установила прямую причинно-следственную связь между заливами квартиры истица в период с Дата обезличена по Дата обезличена и ухудшением состояния ее здоровья, поскольку у нее имели место ранее самостоятельные хронические заболевания. Из медицинской карты следует, что истице Дата обезличена при обращении к врачу - психиатру был установлен один диагноз, а потом другой, однако решение вопроса о наличии у истицы психических расстройств и установление их причинной связи между какими-либо событиями, входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертной комиссии л.д. 221-229).

В судебном заседании истица Потуданская Е.А. отказалась от назначения по делу комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Таким образом, доказательств причинения вреда здоровью в результате затоплений, в силу ст. 56 ГПК РФ, истица в суд не представила, в связи с чем ее требования о взыскании вреда здоровью, а также компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования истца Потуданского К.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, т.к. вытекают из причинения имущественного вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Афанасьева А.Б. в пользу истца Потуданского К.Ю. подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в подтвержденном размере - 2000 руб., а также расходы по оплате стоимости телеграмм в размере 355,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2279,27 руб.

С ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца Потуданского К.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1564,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Потуданского К.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в счет возмещения материального ущерба в пользу Потуданского К.Ю. 50000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1564,93 руб., а всего - 51564,93 руб.

Взыскать с Афанасьева А.Б. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потуданского К.Ю. 69309 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 руб., расходы по оплате стоимости телеграмм в размере 355,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2279,27 руб., а всего - 73943,52 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования Потуданской Е.А. к Афанасьеву А.Б., ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании вреда здоровью и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко