Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата обезличена года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Этвеш К.Н.. при секретаре Кувалаки И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дорошковой Р.С., Пискуновой В.И. к администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Дорошкова Р.С., Пискунова В.И. обратились в суд с вышеназванным иском. В обоснование указывали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу ..., которые перешли от ФИО12 по наследству Дорошковой Р.С., Пискуновой В.И., ФИО2 На основании договора дарения Воробъева Л.С. передала свою 1/3 доли жилого дома Дорошковой Р.С. В настоящее время Дорошковой Р.С. и Пискуновой В.И. принадлежит проистрой литер А2 по 2/3 и 1/3 доли соответственно. В целях повышения удобства и комфортности проживания ФИО3 был возведен пристрой Литер А2 к жилому дому по адресу ... ... в ... В настоящее время Комитетом по архитектуре и развитию города выдано техническое заключение об отсутствии градостроительных ограничений на жилой пристрой Литер А2 Кроме того, имеется техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризации», согласно которому по состояние строительных конструкций пристроя (литер А2) по ... в ... соответствует действующим строительным нормам и правилам. При этом не нарушаются права третьих лиц, не возникает угрозы для жизни и здоровья людей. Пристрой (Литер А2) пригоден для дальнейшей эксплуатации. В судебное заседание истцы, извещенные надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в ее отсутствие. Представители ответчика - администрации г. Барнаула, представитель третьего лица - Управление Алтайского края по строительству и архитектуре, третьи лица - ФИО5, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, рассматривая спор в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему. В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. По делу установлено, что построй (Литер А2) по адресу ... является самовольной постройкай, что следует из технического паспорта. Строительство пристроя осуществлено ФИО3, по наследству от которой указанный пристрой перешел истцам. Как следует из свидетельств о государственной регистрации прав 1/3 долей в праве собственности на земельный участок по указанному адресу принадлежит Пискуновой В.И., 2/3 долей в праве собственности на земельный участок по указанному адресу принадлежит Дорошковой Р.С. Согласно технического заключения Комитета по архитектуре и развитию города Номер обезличен от Дата обезличенаг. градостроительных ограничений на жилой пристрой литер А2 не установлено. Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризации», согласно которому по состояние строительных конструкций пристроя (литер А2) по ... в ... соответствует действующим строительным нормам и правилам. При этом не нарушаются права третьих лиц, не возникает угрозы для жизни и здоровья людей. Пристрой (Литер А2) пригоден для дальнейшей эксплуатации. Согласно акта ОГПН нарушены требования п.3, п.22 Правил пожарной безопасности в РФ, табл. 1* обязательного приложения 1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительства. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений, а именно: в противопожарном расстоянии между жилым домом на земельном участке по адресу ... и надворными постройками на земельных участках по адресам: ... и жилым домом на соседнем земельном участке по адресу ... ... составляет менее 10 м., однако соседи, проживающие в указанном доме не возражают по поводу признания права собственности на самовольные строения истцов, что следует из представленной расписки ФИО5, ФИО4, проживающих по адресу ... ... в .... В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на самовольные строения подлежат удовлетворению. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дорошковой Р.С., Пискуновой В.И. удовлетворить. Признать за Дорошковой Р.С. право собственности на 2\3 долю в праве собственности на жилой пристрой (Литер А2) к жилому дому на отведенном земельном участке по адресу ..., ... Признать за Пискуновой В.И. право собственности на 1\3 долю в праве собственности на жилой пристрой (Литер А2) к жилому дому на отведенном земельном участке по адресу ..., .... Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок. Судья К.Н. Этвеш Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата обезличена года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Этвеш К.Н.. при секретаре Кувалаки И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дорошковой Р.С., Пискуновой В.И. к администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дорошковой Р.С., Пискуновой В.И. удовлетворить. Признать за Дорошковой Р.С. право собственности на 2\3 долю в праве собственности на жилой пристрой (Литер А2) к жилому дому на отведенном земельном участке по адресу ..., ... Признать за Пискуновой В.И. право собственности на 1\3 долю в праве собственности на жилой пристрой (Литер А2) к жилому дому на отведенном земельном участке по адресу ..., .... Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок. Судья К.Н. Этвеш