Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего И.В. Черепановой

при секретаре А.О. Криволуцкой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривцовой Л.П. к ООО КБ «Агропромкредит» о взыскании премии, производстве перерасчета по командировочным расходам, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кривцова Л.П. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. До ноября 2008 г. ответчиком регулярно выплачивалась премия, однако с ноября 2008 г. выплата премий были прекращена. Премия носила систематический характер и являлась составной частью заработной платы. Снижение оплаты труда ответчик мотивировал невыполнением филиалом финансового результата, о чем до истца доводились Приказы согласно которых при достижении финансового результата вся накопительная премия будет выплачена в полном объеме.

В соответствии с Положением о премировании имеется исчерпывающий список причин, по которым премия может не выплачиваться. Истцом данные нарушения не допускались. Приказы о лишении премии отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ премия является составной частью заработной платы. В соответствии с п. 1.3 и 2.3 Положения о премировании на Истца распространяются условия, которые обязывают ответчика выплачивать ежемесячную премию.

В случае невыплаты причитающейся премии Ответчик обязан был выплатить Истцу имеющуюся задолженность при увольнении.

Дата обезличена г. истец подал заявление об увольнении. Дата обезличена г. обратился к ответчику с заявлением о выплате премии за весь период, однако премия выплачена не была.

В связи с невыплатой премии была неверно рассчитана сумма расчета при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск, командировочные.

Кроме этого истцу на протяжении более трех лет подряд не предоставлялся очередной отпуск.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика невыплаченную премию за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 182520,19 рублей, недополученную сумму командировочных расходов в размере 1100,72 рубля, недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50499,46 рублей, а также компенсацию морального вреда в связи с непредоставлением более трех лет подряд очередного отпуска в размере 41430,30 рублей.

Впоследствии Истец уточнил требования и просил дополнительно взыскать денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы и других выплат.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и представленным письменным объяснениям, полагает, что действия ответчика не соответствуют трудовому законодательству и Положению о премировании, просила требования удовлетворить в полном объеме. Кроме этого полагает, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку о нарушенном праве узнала при увольнении.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, представили письменный отзыв, просил применить срок давности обращения в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы истца обоснованы и требования не подлежат удовлетворению только в части возмещения компенсации за непредоставление в течение трех лет отпуска по следующим основаниям.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что Дата обезличена г. истец была принята ответчиком на работу на должность экономиста операционного отдела филиала «Алтайский» ОАО КБ «Агропромкредит» л.д. 7-11), что подтверждается трудовым договором и приказом.

Согласно п. 4. 1 Трудового договора Кривцовой была установлена заработная плата (оклад)7 000 рублей. Впоследствии дополнительным соглашением Дата обезличена г. Кривцова была переведена в операционный отдел на должность старшего экономиста и ей был установлен оклад 8000 рублей, а дополнительным соглашением от Дата обезличена г. Кривцова была переведена на должность начальника отдела внутрибанковских операций и отчетности филиала «Алтайский», оклад остался прежним л.д.9-10).

Приказ о переводе на работу никаких иных доплат не предусматривает л.д.172).

Согласно Трудового договора изменение размера заработной платы производится с учетом требований законодательства Российской Федерации и оформляется приказом по банку и не требует дополнительного соглашения. К договору.

В силу п. 4.2. Договора Банк вправе устанавливать иные выплаты материального стимулирования в соответствии с действующей в Банке системой материального поощрения.

Таким образом истцу при принятии на работу была установленная фиксированная заработная плата (оклад), являющаяся гарантированной частью. Выплата иных сумм материального стимулирования является правом работодателя и не является гарантированной выплатой, что прямо закреплено в трудовом договоре. Данное обстоятельство не противоречит положениям ст.ст. 129 и 135 ТК РФ.

Согласно штатного расписания, утвержденного решением Правления ОАО КБ «Агропромкредит» оклад Кривцовой был повышен до 23 000 рублей, а заработная плата с учетом районного коэффициента 15% составила 26450 рублей. Указанный размер также является гарантированной суммой. Иных обязательных платежей работодателем не установлено.

Дата обезличена г. Правлением ООО КБ «Агропромкредит» утверждено Положение о премировании сотрудников ООО КБ «Агропромкредит» по результатам их деятельности, за качественное исполнение отдельных заданий и целевых программ.

Принятие указанного положения и его нормы также не противоречит ст. 129 и 135 ТК РФ.

В силу п. 1.1. Положения, оно вводится в целях мотивации персонала ООО КБ «Агропромбанк» на повышение результативности труда, усиление материальной заинтересованности, поощрения инициативы…

В силу п. 2.1 Положения, премия является непостоянным и негарантированным поощрением работников банка за безупречное выполнение трудовых обязанностей, высокие личные результаты в их деятельности.

В силу п. 2.2. Премии, предусмотренные Положением, выплачиваются по итогам работы за месяц. По решению Председателя Правления может быть избран иной период премирования сотрудников. При принятии решения о выплате премии учитываются:

-результаты деятельности Банка в целом за соответствующий период;

-результаты деятельности структурного подразделения за соответствующий период

-соответствие предъявленным требованиям, качество и результаты работы сотрудников за соответствующий период.

Согласно Приложения № 3-НК к Положению для сотрудников филиалов планируемый размер премии не должен превышать 10% должностного оклада (без учета надбавок и коэффициентов). То есть размер премии не установлен в фиксированной сумме.

Таким образом судом установлено, что заработная плата истца состояла из гарантированного оклада с 15% надбавкой и негарантированной и непостоянной премии, что подтверждается трудовым договором, штатным расписанием и положением о премировании. В связи с чем доводы истца о том, что премия входила в гарантированный размер заработной платы и подлежит обязательной выплате не обоснованы.

Решение о премировании принимается при наличии в совокупности всех трех показателей, установленных п. 2.2 Положения одновременно, в связи с чем не является безусловным основанием для назначения и выплаты премии тот факт, что структурное подразделение истца не имело замечаний по работе. Решение о премировании Правлением Банка принимается по результатам работы не каждого отдельно структурного подразделения, а Банка в целом.

Ссылка истца в обоснование требований на «Вилки» заработной платы сотрудников, утвержденные Решением правления Банка л.д.145 т.1), также не обоснованы, поскольку указанный документ устанавливает минимальный размер заработка, максимальный размер и средний. Из чего следует, что заработная плата работнику выплачивается в указанных пределах. Данный документ не устанавливает фиксированный размер заработка, не устанавливает фиксированный и постоянный размер премии и не противоречит Положению о премировании. Довод истца о том, что указанный документ устанавливает размер гарантированной заработной платы, включающий размер премии, также не обоснован, поскольку премия в силу Положения о Премировании - это непостоянная и не гарантированная выплата.

При этом Согласно представленных расчетных листов размер заработка за каждый месяц не соответствовал среднему заработку, установленному «Вилками» заработной платы, на который ссылается истец. В связи с чем ссылка истца о том, что его заработная плата должна составлять 40700 рублей ежемесячно не обоснована. Кроме этого выводы суда подтверждаются также приложениями к приказам о премировании сотрудников, которые разграничивают и разбивают сумму заработной платы на оклад с учетом районного коэффициента, который соответствует заработной плате, установленной штатным расписанием; премию, которая иногда состоит из двух размеров л.д.52-54,57-60), а также имеется показатель среднего значения вилки и размер гарантированной работнику суммы. При этом размер гарантированной работнику суммы не включает в себя размер премии.

За период с ноября 2008 г. по момент увольнения истца Дата обезличена г. работодателем издавались приказы о депримировании сотрудников Алтайского филиала за невыполнение финансового результата. Данные приказы не являются приказами о лишении премии конкретного сотрудника, в том числе истца, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Приказы приняты в рамках полномочий Председателя Правления в соответствии с Положением о премировании за невыполнение финансового результата по каждому месяцу. Поскольку премия является непостоянным и негарантированным поощрением, то назначать ее или нет является правом работодателя. Положение об оплате не содержит условий о гарантированном размере премии и не содержит перечень условий при которых премия начисляется и выплачивается в обязательном порядке.

Что касается требований истца о применении срока давности обращения в суд, то суд приходит к выводу, что указанный срок не нарушен, поскольку приказы о депримировании содержат условие, согласно которому при выполнении финансового результата в следующих периодах накопительно по итогам этих периодов, премия за весь срок будет восстановлена. При увольнении Дата обезличена г. премия истцу так и не была начислена, в связи с чем суд полагает, что о нарушенном праве она узнала в день получения расчета, в связи с чем трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ТК РФ, истцом не пропущен. Однако тот факт, что данные приказы не были истцом обжалованы ранее, а о факте неначисления премии она знала с декабря 2008 г., поскольку расчетные листы, как установлено в судебном заседании, выдаются ежемесячно и заработная плата выплачивается регулярно, свидетельствуют о согласии истца с тем, что премия является негарантированной и не постоянной выплатой и имелись основания по которым она не была начислена.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания невыплаченной премии в полном объеме. Поскольку требования о перерасчете командировочных расходов, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за несвоевременную выплату указанных сумм вытекают из требования о взыскании невыплаченной премии, то данные требования также не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования о компенсации морального вреда за непредоставление в течение более трех лет очередного оплачиваемого отпуска, то суд полагает, что данное требование обосновано и подлежит удовлетворению в части, поскольку в силу ст. ст. 114 и 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В силу ст. 123 ТК ПФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемых работодателем…

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации…, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.

В силу ст. 22 ТК РФ именно на работодателе лежит обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судом установлено, что истцу за периоды с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена. ежегодные оплачиваемые отпуска предоставлены не были. При этом ответчиком ежегодно составлялись графики отпусков, истец с ними был ознакомлен, поскольку лично принимал участие в их составлении, что подтвердил в судебном заседании. Как следует из доводов истца, отпуска ей не предоставлялись в связи с производственной необходимостью. Из доводов ответчика следует, что отпуска не предоставлялись, поскольку истец не желала воспользоваться правом на ежегодный отпуск и не писала заявления о предоставлении ей отпуска.

Однако, как указывалось выше, независимо от наличия или отсутствия заявления работника о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска, соблюдать трудовое законодательство, в том числе в части предоставления ежегодно оплачиваемых отпусков, лежит на работодателе. Работодатель приказы о предоставлении отпуска истцу не издавал, заявлений от истца об отказе в использовании ежегодных оплачиваемых отпусков или замене их на денежную компенсацию не поступали. Отсутствие заявлений истца о предоставлении ей отпусков, не является основанием для непредоставления ей ежегодных оплачиваемых отпусков в соответствии с утвержденным графиком.

Что касается доводов ответчика о применении срока исковой давности, то суд приходит к выводу, что указанный срок не нарушен, поскольку отношения носили длящийся характер, компенсацию за все неиспользованные отпуска истец получил при увольнении Дата обезличена г., в связи с чем именно с этого времени следует исчислять срок давности.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлено нарушение норм трудового законодательства, из-за неправомерного непредоставления ежегодного оплачиваемого отпуска более двух лет подряд, требования о компенсации морального вреда обоснованы. Учитывая характер трудового спора, фактические обстоятельства по делу, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кривцовой Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Агропромкредит» в пользу Кривцовой Л.П. компенсацию морального за непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 5000 рублей, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Черепанова