Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ           г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малетиной Е.В.

при секретаре Кремер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Тогульское дорожное ремонтно-строительное управление» к Старцеву И.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Тогульское дорожное ремонтно-строительное управление» (ГУП «Тогульское ДРСУ») обратилось в суд с иском к Старцеву И.Ю., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском крае произошло ДТП, результате которого повреждён принадлежащий ГУП «Тогульское ДРСУ» автомобиль ГАЗ 31105, №, поду управлением водителя Коваленко Ю.С., размер ущерба составил 225 534 руб. Виновником ДТП является водитель Торбач М.В., управлявший принадлежащим Старцеву И.Ю. автомобилем КАМАЗ 5320, №. Ответственность владельцев автомобиля КАМАЗ застрахована ООО «Росгосстрах», которое частично возместило ущерб в размере 92 361 руб. 39 коп. Истец просил взыскать в его пользу со Старцева И.Ю. 65 534 руб., с ООО «Росгосстрах» - 67 638 руб. 61 коп., в возмещении ущерба в остальной части отказано.

В судебном заседании представитель истца ГУП «Тогульское ДРСУ» Сбитнев А.Н., третье лицо Коваленко Ю.С. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Третье лицо Торбач М.В. возражал против удовлетворения требований, полагал размер ущерба необоснованно завышенным.

Ответчики Старцев И.Ю., ООО «Росгосстрах», третье лицо ООО «НСГ-Росэнерго» о рассмотрении дела уведомлены, не явились.

С учётом мнения явившихся лиц суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, административный материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Автомобиль ГАЗ 31105, №, принадлежит ГУП «Тогульское ДРСУ», паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес>, ответственность владельцев застрахована ООО «НСГ-Росэнерго», полис ОСАГО № №. Автомобиль КАМАЗ 35320, №, принадлежит Старцеву И.Ю., ответственность владельцев застрахована ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО №.

Согласно административному материалу, пояснениям участников в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в <адрес> на 12 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием указанных автомобилей. Автомобиль КАМАЗ под управлением водителя Торбач М.В., владевшего автомобилем на основании доверенности, двигался в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, перевозил груз - берёзовые брёвна длиной 3 м, не обеспечил контроль за креплением груза, в результате чего произошло падение груза на проезжую часть, созданы помехи для движения. Автомобиль ГАЗ под управлением работника ГУП «Тогульское ДРСУ» водителя Коваленко Ю.С., управлявшего автомобилем на основании путевого листа, двигался за автомобилем КАМАЗ в попутном направлении, обнаружил опасность для движения в виде выпавших из автомобиля КАМАЗ брёвен, однако избежать наезда на препятствие не смог, в результате автомобиль ГАЗ повреждён. Виновником ДТП является водитель автомобиля КАМАЗ Торбач М.В., не обеспечивший контроль за креплением груза, нарушивший п. 23.2 Правил дорожного движения. Участниками дела данные обстоятельства не оспариваются.

Согласно имеющимся в административном материале сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, автомобиль ГАЗ получил следующие повреждения: деформация переднего левого и правого крыла, капота, правого порога кузова, правой передней двери, передней панели кузова, радиатора, правой стойки кузова, переднего бампера, переднего левого, переднего правого и заднего левого диска колеса, разбито лобовое стекло, левая и правая блок-фары, декоративная решётка радиатора, спущены переднее левое, переднее правое, заднее левое колёса.

В феврале 2010 года ГУП «Тогульское ДРСУ» израсходовало на ремонт автомобиля ГАЗ 225 534 руб., имеются договоры и счёт-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ При установлении размера причинённого истцу ущерба суд критически оценивает данные документы, так как в них не учтена степень износа автомобиля ГАЗ на момент ДТП, не установлена причинно-следственная связь между ДТП и произведёнными ремонтными воздействиями.

Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля ГАЗ с учётом износа 57,08 % составляет 92 361 руб. 39 коп. Данное заключение суд также оценивает критически, так как для определения размера ущерба от ДТП требуются специальные познания в области автотовароведения, однако документы о наличии таковых у подготовившего заключение инженера-автоэксперта Петровичева О.В. не представлены.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По делу судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ с учётом износа на момент ДТП составляет 153 159 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 10 672 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу, что в результате ДТП ГУП «Тогульское ДРСУ» причинён реальный ущерб в размере 153159+106732 = 163 831 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ООО «Росгосстрах» частично возместил ГУП «Тогульское ДРСУ» ущерб в размере 92 361 руб. 39 коп. Подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» остаток задолженности по возмещению ущерба в пределах установленного законом лимита страховой ответственности составляет 120000-92361,39 = 27 638 руб. 61 коп., суд удовлетворяет исковые требования ГУП «Тогульское ДРСУ» к ООО «Росгосстрах» в данной части.

В остальной части исковые требования к ООО «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению в силу прямого указания ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд оставляет их без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ООО «Росгосстрах» в пользу ГУП «Тогульское ДРСУ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворённой части исковых требований, что составляет 3863х27638,39/133172,61 = 801 руб. 72 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При данных обстоятельствах причинённый истцу ущерб в части, превышающей лимит страховой ответственности, что составляет 163831-120000 = 43 831 руб., подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В момент ДТП автомобилем КАМАЗ владел на основании доверенности Торбач М.В. Факт наличия доверенности подтверждается административным материалом, пояснениями Торбач М.В. в судебном заседании. Судом предлагалось истцу произвести замену ненадлежащего ответчика, однако истец отказался, настаивал на взыскании суммы ущерба с первоначального ответчика Старцева И.Ю.

Судом установлено, что ответчик Старцев И.Ю., являющийся собственником автомобиля КАМАЗ, не являлся его владельцем в момент ДТП. Требования о возмещении ущерба, предъявленные истцом к собственнику автомобиля КАМАЗ Старцеву И.Ю. не основаны на законе, суд оставляет их без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Тогульское дорожное ремонтно-строительное управление» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Тогульское дорожное ремонтно-строительное управление» сумму в размере 27 638 руб. 61 коп., судебные расходы в размере 801 руб. 73 коп.

Исковые требования Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Тогульское дорожное ремонтно-строительное управление» в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья         Е.В.Малетина