о возложении обязанности устранить нарушения



Дело № \ 10 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                             

      ДД.ММ.ГГГГ 2010 года                                                                г. Барнаул

     Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи                                   Саввиной И.А.,

при секретаре:                                                                Поляковой О.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левищева ФИО12 ФИО11 к ООО « Розница-1» о признании виновным магазина ООО «Розница-1» под брендом фирмы «Мария-Ра» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований; обязании ООО «Розница-1» устранить нарушения, возмещении материального и морального вреда,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Левищев П.И обратился в суд к ООО «Розница-1» с иском, в котором, с учетом уточнения, просит признать виновным магазин ООО «Розница-1» под брендом фирмы « Мария-Ра» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований; обязать магазин ООО « Розница-1» под брендом фирмы «Мария-Ра» устранить данные замечания; возместить ему материальный ущерб в сумме 665 рублей, из которых: 420 рублей за доверенность, 45 рублей за распечатку фотографий, 200 рублей расходы по оплате госпошлины, а также просит взыскать в его пользу моральный вред в сумме 10 000 рублей за каждый год нарушения требований магазином ООО «Розница-1».

В обоснование иска указывает следующее. Левищева Н.А., проживающая по <адрес>, в <адрес>, является его женой, согласно свидетельства о браке. ДД.ММ.ГГГГ Левищевой Н.А. в собственность приобретена квартира по адресу: <адрес> Данное имущество-квартира является их, супругов Левищевых, общей совместной собственностью.

В доме <адрес> в <адрес> находится продуктовый магазин ООО «Розница-1» предприятия фирмы «Мария-Ра». Разгрузочные работы крупногабаритного транспорта осуществляются через придворную территорию указанного жилого дома. Движение крупногабаритных транспортных средств причиняет неудобства для нормального жилья.

Согласно санитарно-эпидемиологическим требованиям разгрузка со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ он с супругой несет бремя содержания квартиры и прилегающей территории к дому. Поэтому он, истец, считает, что ООО «Розница-1» нарушает его права, как совладельца общей собственности. В связи с чем он обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец Левищев П.И. поддержал заявленные требования, пояснив, что он просит обязать ответчика - ООО « Розница-1» устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований», а именно: осуществление погрузочно-разгрузочных работ в деятельности магазина «Мария-Ра» со стороны жилого дома <адрес>, в <адрес>; взыскать сумму материального и морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Розница-1» Левченко А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. В своих возражениях указал, что, поскольку Левищев П.И. не проживает в указанном доме <адрес>, то он не вправе предъявлять в суд данный иск. Также представитель ответчика считает, что ООО « Розница-1» является ненадлежащим ответчиком, так как собственником нежилого помещения, где расположен продуктовый магазин № 10, является Ракшин Е.А., с которым ответчиком заключен договор аренды. В то же время представитель ответчика не отрицал, что именно ООО « Розница -1» осуществляет поставку продовольственных товаров в магазин, расположенный по <адрес> в <адрес>. Также пояснил о том, что именно в адрес ООО «Розница-1» соответствующими органами выносились предписания об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований, в том числе и по решению вопроса погрузочно-разгрузочного узла в магазине, расположенного в <адрес>, по вышеуказанному адресу. Кроме того, представитель ответчика указал на то, что требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, так как истец не подтвердил факт наличия морального вреда, причинно-следственную связь между нарушением права и нравственными физическими страданиями.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Былина Е.Е. оставляет разрешение спора на усмотрение суда, при этом также пояснила, что ООО «Розница-1» нарушает требования санитарно-эпидемиологических правил, в их адрес выносились предписания об устранении нарушений.

Иные участники процесса- третьи лица Левищева Н.А., Ракшин Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени дела извещены в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и как установлено судом Левищева

Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».( л.д. 13, 107)

Как следует из выписки из домовой книги Левищева Н.А. зарегистрирована и проживает в <адрес>, в <адрес>. (л.д.9)

Согласно свидетельства о заключении брака Левищев П.И. состоит в браке с Левищевой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По делу также бесспорно установлено, что в жилом многоквартирном доме <адрес>, в <адрес> расположен продуктовый магазин № 10 «Мария-Ра», относящийся к сети ООО « Розница -1», в соответствии с Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Ракшиным Е.А. и ООО «Розница-1».

Фактически данный магазин осуществляет свою деятельность с 2005 года.

В соответствии со ст.8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст. 11 Закона)

В силу ст. 24 Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилам; иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.4.12 СНиП 31-01-2003 загрузка помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна жилых комнат квартир и входы в жилую часть дома, не допускается. Загрузку помещений общественного назначения следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей.

Ответчиком нарушено данное санитарное требование.

Как установлено по делу, со стороны двора жилого дома <адрес> в <адрес> в нарушение санитарно-эпидемиологических правил магазином № 10 ООО «Розница-1» осуществляются разгрузочные работы товаров, доставляемых большегрузным транспортом.

Из имеющихся в деле материалов, в том числе материалов проверки прокуратуры <адрес>, следует, что в адрес ООО «Розница-1» (магазин № 10) 26.03.2009г. выносилось предписание о проведении мероприятий, связанных с деятельностью организации торговли и направленные на снижение ухудшения условий проживания людей в жилом здании(л.д. 153). Во исполнение этого предписания мероприятия, как указано в информации от 27.04.09г., направленные на снижение ухудшения условий проживания людей в жилом доме, проведены также ООО «Розница-1» (л.д. 152)

28 мая 2009г. в адрес директора ООО « Розница-1», начальника Территориального отдела по г. Новоалтайску УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю выносились представления по выявленному нарушению: осуществление загрузки товаров в магазин « Мария-Ра», расположенного по <адрес> в <адрес> со стороны внутридворовой территории многоквартирного дома, в котором ставился вопрос о принятии мер к устранению причин и условий способствующих допущению выявленных нарушений законодательства.(л.д.157-160)

Из имеющегося в материалах дела ответа ООО «Розница-1», директора Дьякова Д.В., следует, что представление от 28.05.2009г. ООО «Розница-1» рассмотрено, управляющему магазином по <адрес> в <адрес> объявлен выговор; а также отражено, что разрабатывается проектно-сметная документация на выполнение работ по устройству места для загрузки товаров для последующего приведения его в соответствие со ст. 8 ФЗ РФ « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения». (л.д. 163)

Из имеющихся в материалах дела фотокопий, обозренных в судебном заседании фотографий видно, что во дворе вышеуказанного жилого дома находится большегрузный транспорт, в доме- складские помещения с продуктами.

Из пояснений Левищева П.И., Левищевой Н.А. следует, что в результате того, что со двора дома <адрес>, в <адрес> осуществляется разгрузка товаров, они- Левищевы, а также иные жильцы дома, испытывают дискомфорт.

Из пояснений представителей управления «Роспотребнадзора» Роор В.В., Былиной Е. И. также следует, что погрузочно-разгрузочные работы со стороны подъезда жилого дома нарушают права истца.

С учетом изложенного, исковые требования в части обязании ответчика устранить нарушения в виде осуществления погрузочно-разгрузочных работ со двора жилого дома по <адрес> в <адрес> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается заявленных исковых требований о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб. за каждый год нарушения требований магазином, то суд не находит оснований для их удовлетворения.

       Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Как установлено судом по настоящему делу надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных, либо физических страданий не представлено.

    Доводы представителя ответчика о том, что ООО « Розница-1» является ненадлежащим ответчиком несостоятельны. Как указано выше, именно ООО «Розница-1» (магазин № 10) осуществляет погрузочно-разгрузочные работы со двора жилого дома <адрес> в <адрес>.

Именно в адрес ООО «Розница-1» направлялись предписания об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических правил.

Также суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что Левищев П.И. не наделен правом предъявления данного иска, поскольку не проживает в вышеуказанном доме. По делу установлено, что Левищев П.И. состоит в браке с Левищевой Н.А., которая является собственником <адрес> в <адрес>. Данная квартира является их совместной собственностью, Левищев П.И. вправе пользоваться этой квартирой.

Суд при рассмотрении данного дела считает не нарушенными права третьих лиц, не явившихся в судебное заседание. Левищевой Н.А. на имя Левищева П.И. выдана нотариальная доверенность на представление ее интересов.

       В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы: 420 рублей - по оплате нотариальной доверенности; 45 рублей( подтвержденных квитанцией)- расходы по оплате фотографий, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

       В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левищева ФИО15 ФИО14 удовлетворить частично.

     Обязать ООО «Розница-1» устранить нарушения СП 2.3.6.1066-01

« Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в виде осуществления погрузочно-разгрузочных работ в деятельности магазина « Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, со стороны двора данного жилого дома.

         Взыскать с ООО «Розница-1» в пользу Левищева ФИО17 ФИО16 расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 420 рублей, расходы по оплате фотографий в размере 45 рублей, госпошлины- в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья:                                                                                                 И.А. Саввина