Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Г.А. Прилипченко при секретаре В.А. Бабич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Руденко В.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратился Руденко В.В. с указанным иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «РОСБАНК»), просил признать недействительными условия кредитного договора о ведении ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить неосновательно удержанные денежные средства в сумме 112301,76 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Руденко В.В. заключен кредитный договор № на сумму 467924,04 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых. Условиями данного договора было предусмотрено начисление комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Истец полагает данное условие противоречащим действующему законодательству, так как кредитная организация обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств, ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией. Из понятия кредитного договора, предусмотренного в п.1 ст. 819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе давать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета, поэтому, никакой имущественной выгоды от операций ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Банк, в нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по ведению ссудного счета Действиями ответчика по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета истцу причинен моральный вред, компенсация которого определена в размере 100 000 руб. С учетом последнего уточнения требований, Руденко В.В. просил применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО АКБ «РОСБАНК» возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства в сумме 112301,76 руб., пересчитав данную сумму в счет дальнейших погашений кредита, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. В судебное заседание истец Руденко В.В., представитель истца Фомина Л.А., не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, Руденко В.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представлено заявление в письменном виде. Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, в письменных возражения на иск указывал, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного договора. Банк, взимая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, вина Банка при взимании комиссии за судный счет отсутствует. Право банка, по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, за пределами срока исковой давности была оплачена комиссия за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 30415,06 рублей. Таким образом, к уплаченным Заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммам в размере 30415,06 рублей, должен быть применен срок исковой давности. Требование о взыскании с Банка компенсации моральное вреда не подлежит удовлетворению так как истец подписал договор добровольно, без каких-либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные Кредитным договором, не отказавшись от его заключения. Так как истец был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а также, учитывая то, что Банк является не единственным банком, оказывающим услуги по кредитованию физических лиц на территории проживания истца, очевидно, что решение заключить договор на изложенных Банком условиях, было принято Заемщиком самостоятельно, при полном понимании условий кредитования, с учетом собственных экономических интересов. Более того, налицо вывод о том, что предложенные Банком условия, явились для Заемщика наиболее выгодными по сравнению с условиями, предлагаемыми другими кредитными организациями. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по имеющимся материалам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Руденко В.В. заключен кредитный договор № на сумму 467924,04 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых. В соответствии с условиями данного кредитного договора Руденко В.В. должен уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета размере 2339 рублей 62 копейки. За период действия кредитного договора Руденко В.В. уплачено Банку 112301,76 рублей в качестве комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ни одной из сторон. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П (далее - Положение от 26.03.2007 № 302-П). Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Исходя из изложенного, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 № 302-П, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4. Между тем, плата за ведение ссудного счёта, размер которой составляет 2339,62 рублей ежемесячно, по условиям Кредитного договора возложена на потребителя услуг - заёмщика. При этом довод представителя ответчика о том, что право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено и пунктом 1 Письма Банка России от 01.06.2007 N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", в соответствии с которым указанный вид комиссии отнесен к способам осуществления платежей заемщиком по обслуживанию ссуды, судом во внимание не принимается, так как Письмо Банка России от 01.06.2007 N 78-Т утратило силу. Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Согласно же статье 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Всего за период действия кредитного договора Руденко В.В. осуществлено 49 платежей в счет погашения задолженности по комиссии за ведение ссудного счета на общую сумму 112301,76 рублей. Поскольку истцом за пределами срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ была оплачена комиссия за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 30415,06 рублей, в связи с чем названная сумма не подлежит взысканию с ответчика. В связи с изложенным суд удовлетворяет требования Руденко В.В. в части признания условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и Руденко В.В. по взиманию комиссии за ведение ссудного счета недействительными. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при наличии вины причинителя вреда в пользу потребителя взыскивается компенсация морального вреда. С учетом того, что ответчик, являясь юридическим лицом, специализирующимся в сфере кредитно-финансовых услуг, следовательно, располагающим информацией о незаконности своих действий по взиманию комиссии за ведение судного счета, тем не менее, включил в условия договора заведомо незаконное положение о взимании комиссии с Руденко В.В., являющегося потребителем финансовой услуги, учитывая обстоятельства дела и период незаконного взимания платы за ведение ссудного счета, суд считает, что компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. на основании ст.ст. 151,1100-1101 ГК РФ будет являться соразмерной характеру нарушений прав потребителя и степени вины ответчика, а также является разумной и справедливой. В остальной части иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 656 рублей 60 копеек за удовлетворение требования материального характера и 200 рублей за удовлетворение требования о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Руденко В.В. удовлетворить частично. Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Руденко В.В. по взиманию комиссии за ведение ссудного счета признать недействительными. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Руденко В.В. 81886 рублей 70 копеек в счет возмещения расходов по уплате комиссии за ведение ссудного счета, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 82886 рублей 70 копеек Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 856 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований Руденко В.В. отказать. Решение сторонами может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Г.А. Прилипченко