Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Г.А. Прилипченко при секретаре В.А. Бабич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гостевской Л.Б. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Алтайский филиал о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратилась Гостевская Л.Б. с указанным иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Алтайский филиал (далее ОАО АКБ «РОСБАНК»), просила признать недействительными условия п.п. 3.11 Условий кредитования на приобретение автомобиля ОАО АКБ «РОСБАНК», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между Гостевской Л.Б. и ОАО АКБ «РОСБАНК», предусматривающие обязанность по уплате комиссионных вознаграждений за ведение ссудного счета. Взыскать с ответчика в пользу истца 60 635,01 руб. - в счет возмещения расходов по уплате комиссии за ведение ссудного счета, 10 849,51 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 10000 руб. - компенсация морального вреда. В обоснование заявленных требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Гостевской Л.Б. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № на сумму 333647,93 руб. под 12,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного кредитного договора Гостевская Л.Б. должна была уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» Заявления Клиента, согласно которому плата за ведение ссудного счета составляет 0,58% от первоначальной суммы кредита ежемесячно. П. 2.9. условий кредитования предусмотрено право банка в бесспорном порядке списывать со счета Клиента плату за ведение ссудного счета. В случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается клиентом по месяц фактического погашения кредита включительно и возврату не подлежит. П. 4.1 условий предусмотрена обязанность клиента вернуть кредит, уплатить все начисленные на него проценты, плату за ведение ссудного счета, иные платежи не позднее окончательной даты возврата кредита. В соответствии с графиком возврата кредита по частям, который также является неотъемлемой частью указанного выше заявления и кредитного договора, сумма комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета составляла ежемесячно 1935,16 руб. Возврат денежных средств осуществлялся в течение 31 месяца, сумма уплаченного вознаграждения за ведение ссудного счета составила 60635,01 руб. Истец полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячную уплату комиссии не соответствуют требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и являются недействительными. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. Размер компенсации морального вреда истцом оценен в размере 10 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составила 10849,51 руб. С учетом последнего уточнения требований, Гостевская Л.Б. просила взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 60635,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10849,51 руб., 10000 руб. - в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы: 1220 руб. - за получение выписки по лицевому счету и оформление нотариальной доверенности, 3000 руб. - расходы по оплате услуг представителя. В судебном заседании представитель истца Гостевской Л.Б.- Грункина О.Н. настаивала на удовлетворении первоначально заявленных требований по основаниям изложенным в иске, пояснила, что срок исковой давности по ст. 181 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применяется, срок течет с момента окончания исполнения обязательств по кредитному договору. Истец Гостевская Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представлено заявление в письменном виде. Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, в письменных возражения на иск указывал, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного договора. Банк, взимая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, вина Банка при взимании комиссии за судный счет отсутствует. Право банка, по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано лишь ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ должны начисляться с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. До настоящего времени условия кредитного договора не признаны недействительными, то есть Банком получены комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с действующим Кредитным договором, а, следовательно, оснований считать сумму полученную Банком в качестве комиссии за ведение ссудного счета как неосновательное обогащение нет, как нет и оснований начислять проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной. Кроме того, истец неверно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами, учитывая и платежи за пределами общих сроков исковой давности - ранее ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании с Банка компенсации моральное вреда также по мнению ответчика не подлежит удовлетворению, так как истец подписал договор добровольно, без каких-либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные Кредитным договором, не отказавшись от его заключения. Так как истец был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а также, учитывая то, что Банк является не единственным банком, оказывающим услуги по кредитованию физических лиц на территории проживания истца, очевидно, что решение заключить договор на изложенных Банком условиях, было принято Заемщиком самостоятельно, при полном понимании условий кредитования, с учетом собственных экономических интересов. Более того, налицо вывод о том, что предложенные Банком условия, явились для Заемщика наиболее выгодными по сравнению с условиями, предлагаемыми другими кредитными организациями. Суд, с учетом мнения представителя истца, требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гостевской Л.Б. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № на сумму 333647,93 руб. под 12,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного кредитного договора Гостевская Л.Б. должна была уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1935 рублей 16 копеек. В соответствии со справкой АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. За период действия кредитного договора Гостевской Л.Б. уплачено Банку 60 635,01 руб. в качестве комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ни одной из сторон. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Взимание с заемщика иных платежей, помимо процентов на сумму займа, законодательством не предусмотрено. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 ГК РФ, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Таким образом, включение Банком в договор о предоставлении кредита условия, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, а следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей. С учетом указанных выше положений, условия кредитного договора, предусматривающие взыскание с заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета не соответствуют требованиям законодательства, а потому являются ничтожными, поскольку иных последствий данного нарушения законом не предусмотрено. При этом не может быть принято во внимание то обстоятельство, что эти условия включены в договор с согласия самого потребителя. Действительно, в силу положений ст. 421 ГК РФ). Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Такие правила установлены, в том числе и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», положениям которой условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит. Однако, требования о признании условия кредитного договора недействительными не подлежат удовлетворению, поскольку это не влечет правовых последствий, договор исполнен и обязательство прекратилось. Вместе с тем, требования о взыскании суммы, уплаченной по недействительным условиям договора за ведение ссудного счета, подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ). Поскольку выплаты вознаграждения за ведение ссудного счета производились Гостевской Л.Б. ежемесячно, суд при приведении сторон в первоначальное положение путем взыскания с ОАО АКБ «РОСБАНК» неосновательно полученных сумм, полагает необходимым произвести взыскание в пределах трех лет предшествовавших обращению Гостевской Л.Б. в суд, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58054,8 руб. В силу ч.2 ст. 1107 Г К РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ). С учетом положений ст. 200 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 643, 49 руб. Расчет произведен следующим образом: Ставка рефинансирования на момент подачи иска -8% (Указание Банка России от 29.04.2010 N2439-У ). ДД.ММ.ГГГГ - 1935,16 руб. Х 8% : 360Х750= 322,52 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1935,16 руб. Х8%:360Х720= 309,61 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1935,16 руб. Х8%:360Х690= 296,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -. 1935,16 руб. Х8%:360Х660= 283,81 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 1935,16 руб. Х8%:360Х630= 270,91 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1935,16 руб. Х8%:360Х600= 258,01 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1935,16 руб. Х8%:360Х570= 245,11руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1935,16 руб. Х8%:360Х540= 232,21 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1935,16 руб. Х8%:360Х510=219,31 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1935,16 руб. Х8%:360Х480= 206,41 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1935,16 руб. Х8%:360Х450= 193,51 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 1935,16 руб. Х8%:360Х420= 180,61 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1935,16 руб.Х8%:360Х390= 167,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1935,16 руб.Х 8%:360Х360= 154,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1935,16 руб. Х8%:360Х330= 141,90 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 1935,16 руб. Х8%:360Х300= 129,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ.- 1935,16 руб. Х8%:360Х270= 116,10 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 1935,16 руб. Х8%:360Х240= 103,20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1935,16 руб. Х8%:360Х210- 90,30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1935,16 руб.Х8%:360Х180= 77,40 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 1935,16 руб. Х8%:360Х150= 64,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1935,16 руб. Х8%:360Х120= 51,60 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1935,16 руб. Х8%:360Х90= 38,70 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1935,16 руб. Х8%:360Х60- 25,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 1935,16 руб.Х8%:360Х30- 12,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ - 645,05 руб.Х8%:360Х30= 4,29 руб. 2) С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 60635,01Х8%:360Х330=4446,56 руб. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при наличии вины причинителя вреда в пользу потребителя взыскивается компенсация морального вреда. С учетом того, что ответчик, являясь юридическим лицом, специализирующимся в сфере кредитно-финансовых услуг, следовательно, располагающим информацией о незаконности своих действий по взиманию комиссии за ведение судного счета, тем не менее, включил в условия договора заведомо незаконное положение о взимании комиссии с Гостевской Л.Б., являющегося потребителем финансовой услуги, учитывая обстоятельства дела и период незаконного взимания платы за ведение ссудного счета, суд считает, что компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. на основании ст.ст. 151,1100-1101 ГК РФ будет являться соразмерной характеру нарушений прав потребителя и степени вины ответчика, а также является разумной и справедливой. В остальной части иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установлено, что интересы Гостевской Л.Б. представляла Грункина О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМП ФТ Барнаул» в лице директора Грункиной О.Н. и Гостевской Л.Б. заключен договор на оказание юридических услуг, по которому Грункиной О.Н. приняла на себя обязанности осуществлять представительство интересов Гостевской Л.Б. на всех стадиях судебного процесса по иску Гостевской Л.Б. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета. Стоимость услуг по договору определена в размере 3000 руб. Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Гостевская Л.Б. оплатила по данному договору 3000 руб. Принимая во внимание объем удовлетворенных требований Гостевской Л.Б., участие Грункиной О.Н. в двух судебных заседаниях, учитывая подготовку уточненных требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 1000 руб. Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и в части взыскания с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности на представление ее интересов и за получение выписки по лицевому счету в сумме 1220 руб. Взыскание нотариусом ФИО4 с Гостевской Л.Б. суммы в размере 500 руб. отражено в доверенности на листе дела <данные изъяты>. Расходы истца за получение выписки по счету в сумме 720 руб. подтверждены приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 200 рублей 95 копеек за удовлетворение требования материального характера и 200 рублей за удовлетворение требования о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Гостевской Л.Б. удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Алтайский филиал в пользу Гостевской Л.Б. сумму неосновательного обогащения в размере 58054 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 643 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также судебные расходы в сумме 2220 рублей, из которых: 1000 рублей - расходы на представителя, 500 рублей - расходы на оформление доверенности, 720 рублей - оформление выписки по лицевому счету, итого 69 918 рублей 29 копеек. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Алтайский филиал в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2400 рублей 95 копеек В удовлетворении остальной части заявленных требований Гостевской Л.Б. отказать. Решение сторонами может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Г.А. Прилипченко