РЕШЕНИЕ дело32-2065/10

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ июня 2010 г.              Железнодорожный суд г. Барнаула в составе:

судьи       Е.А.Полуяновой

при секретаре      Ю.В.Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Блохина Н.А. к администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Даниловой Е.П. о прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

Блохин Н.А. обратился в суд с указанными требованиями, обосновывает их тем, что являлся собственником 1/2 доли дома, расположенного в г. Барнауле, ул<адрес> на основании договора купли-продажи от 28.06.1975 года.

Другим сособственником дома являлась Данилова Е.П., которой на момент заключения договора была предоставлена квартира, а принадлежащая ей доля в праве собственности на дом снесена.

Ввиду ветхости оставшейся части дома он также получил разрешение Железнодорожного райисполкома о сносе принадлежащей ему доли дома и возведении на ее месте нового каркасно-засыпного дома с прирезкой земельного участка площадью 300 кв.м.( за счет освобождения земельного участка при сносе другой части дома).

На основании данного решения был возведен новый дом площадью 86,1 кв.м., жилой- 38,6 кв.м. Однако, не все документы в связи с пожаром в БТИ сохранились, в том числе и о сносе доли дома, принадлежащей Даниловой, поэтому в техническом паспорте БТИ имеется отметка о принадлежности ему только 1/2 доли дома.

В связи с тем, что после сноса принадлежащих Даниловой и Блохину долей в праве собственности на дом по ул. <адрес>, право общедолевой собственности должно быть прекращено, вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Просит также признать за ним право собственности на вновь возведенный дом, который построен в границах ранее предоставленного участка, соответствует техническими нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, так как согласно заключения главархитектуры, никаких градостроительных ограничений по данному объекту не установлено.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

В письменном отзыве администрация г. Барнаула со ссылкой на нормы ст.235, 218 ГК РФ просила рассмотреть дело без ее участия, считает, что с учетом представленных документов: технического заключения, акта проверки противопожарной безопасности, заключения лицензированной организации, сохранение возведенной постройки не нарушает прав и интересов иных лиц.

Администрация Железнодорожного района г. Барнаула также просила рассмотреть дело без ее участия, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований в порядке ст.222 ГК РФ нет, поскольку истцом не представлены документы о наличии прав на земельный участок, не представлено достаточно доказательств что возведенная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, так как имеются нарушения правил противопожарной безопасности, отсутствует разрешение на строительство или акт ввода дома в эксплуатацию.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является: признание права, прекращение или изменение правоотношения.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок на котором осуществлена постройка, если ее сохранение не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровья.

Согласно ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе прав собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом, в силу ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости прав на земельный участок, предоставленный для их обслуживания сохраняются за лицом, владеющим на праве бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение 3 лет.

По данному делу установлено, что Блохин Н.А. приобрел 1/2 долю дома по ул. <адрес> полезной площадью 27,3 кв.м., жилой площадью 15,1 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 600 кв.м. на основании договора купли-продажи от 28.06.1975г. у ФИО9., которым данная доля принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.06.1975 г.( л.д.7).

На основании Решения № 303 Железнодорожного райисполкома от 16.12.1975 г. Блохину Н.А. разрешено снести приобретенную им долю дома и возвести новый каркасно-засыпной дом по наружному обмеру 9,0х8,0 с прирезкой земельного участка площадью 300 кв.м., так как другая половина дома уже сломана( л.д.8).

Согласно акта сноса БТИ, Блохин Н.А. снес принадлежащую ему долю дома и на отведенном земельном участке, так как доказательств того, что данный участок принадлежит на каком-либо праве иным лицам не представлено, возвел новый жилой дом ( л.д.49, 9-12).

Суд считает, что в данном случае имущество - а именно, 1/2 часть домовладения, принадлежащая Блохину Н.А. была уничтожена, как ранее и другая часть дома, несмотря на отсутствие документов, которые не сохранились по причине пожара в БТИ, поэтому режим долевой собственности на данный дом должен быть прекращен ( л.д.41-48).

Возведенный истцом дом соответствует требованиям СНИП, что подтверждается техническим заключением ООО « Архпроект»( л.д.17-25), согласно выводов которого жилой дом (литер А) с пристроями ( литерыА1,А2) и сенями ( литеры а, а1) соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не ущемляет законных прав и интересов третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с техническим заключением комитета по архитектуре и развитию г. Барнаула, градостроительных ограничений по объекту недвижимости, расположенному по ул. <адрес>, не установлено ( л.д.16).

Актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности №23 от 26.03.2010г. (л.д.15) установлены нарушения требований п.3, п.22 Правил пожарной безопасности в РФ, так как в противопожарном расстоянии между жилым домом по ул. <адрес> и жилыми домами по ул. <адрес> и <адрес> находятся надворные постройки. Однако, собственники указанных домостроений, привлеченные судом в качестве третьих лиц, никаких претензий в части удовлетворения заявленных требований не высказали.

На основании изложенного, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом по ул. <адрес> в г. Барнауле.

На возмещении судебных расходов истец не настаивал.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Блохина Н.А удовлетворить.

Прекратить право собственности Блохина Н.А. на 1/2 долю дома, расположенную в г. Барнауле, ул. <адрес>.

Признать за Блохиным Н.А. право собственности на жило дом ( литер А), пристрои( литер А1, А2), надворные постройки( литер а, а1), расположенные в г. Барнауле, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья        Е.А.Полуянова