Дело № 2-3510/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего                Малетиной Е.В.

при секретаре                                   Кремер Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тернового В.И., Кузнецовой О.А. к Сарайкину В.В. о взыскании арендной платы,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

     Истцы обратились в суд с иском к Сарайкину В.В. о взыскании арендной платы, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка из земель сельхозназначения площадью 1191,5 га, кадастровый номер № и Сарайкиным В.В. был заключен договор аренды земельного участка, сроком на 10 лет. В соответствии с п.3 договора аренды сумма арендной платы составляет 500 руб. в год за 1/137 долю. Выплата арендной платы производится с 01 сентября по 31 декабря текущего года. фактически оплата производилась частично выдачей овса в размере 10 ц. на долю, частично денежными средствами - за 2009 г. в размере 3000 руб. за долю. Истец Терновой В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 17/137 долей в праве собственности на указанный земельный участок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были приобретены еще 4/137 доли. Истец Кузнецова О.А. по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась собственницей 1/137 долей в праве собственности на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ею были приобретены 21/137 доля в праве собственности на указанный земельный участок у Тернового В.И.. кроме того, ею еще были приобретены 4/137 доли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по арендной плате Сарайкина В.В. перед истицей Кузнецовой О.А. составляет 14868, 45 руб., перед истцом Терновым В.И. - 40208,27 руб. Требования истцов о погашении задолженности по арендной плате ответчиком оставлены без удовлетворения.

      Просят взыскать с Сарайкина В.В. в пользу Тернового В.И. денежную сумму в размере 40208 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1406 руб. 25 коп., в пользу Кузнецовой О.А. денежную сумму в размере 14868 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Истец Кузнецова О.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать в свою пользу с Сарайкина В.В. денежную сумму в размере 14 668 руб. 45 коп.

Представитель истца Тернового В.И. - Болховитина О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика в пользу истца Тернового В.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

     Представитель ответчика Сарайкина В.В.- Жукова С.Н. в судебном заседании заявила о признании исковых требований представив заявления о признании иска.

     Истец Терновой В.И. в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

     Ответчик Сарайкин В.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сарайкина В.В. с участием его представителя, истца Тернового В.И. с участием его представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В материалах гражданского дела имеется доверенность, выданная Сарайкиным В.В. на имя Жуковой С.Н. в соответствии с которой у Жуковой С.Н. имеются полномочия на признание иска.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика Сарайкина В.В. - Жуковой С.Н. поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика Сарайкина В.В. - Жуковой С.Н. разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком.

      Представителем истца Тернового В.И. - Болховитиной О.В. заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 15 000 руб.

      Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных представителем истца Тернового В.И. - Болховитиной О.В. требований и удовлетворяет их в разумных пределах, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, взыскивает в счёт возмещения расходов Тернового В.И. по оплате услуг представителя Болховитиной О.В. сумму в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сарайкина В.В. подлежат взысканию в пользу истца Тернового В.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 406 руб. 25 коп.

       На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сарайкина В.В. в пользу истца Кузнецовой О.А. подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 586 руб. 74 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Тернового В.И., Кузнецовой О.А. удовлетворить.

Взыскать с Сарайкина В.В. в пользу Тернового В.И. сумму в размере 40 208 руб.27 коп., судебные расходы в размере 1406 руб.25 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 3 000 руб.

Взыскать с Сарайкина В.В. в пользу Кузнецовой О.А. сумму в размере 14 668 руб.45 коп., судебные расходы в размере 586 руб.74 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                                                                                                                  Е.В. Малетина