№ 2-1240/10

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ октября 2010 года                                                                                                 г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:                                       Е.А. Полуяновой

при секретаре:                                                         Ю.В.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденок О.И. к Выдрину С.К., Руденок Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности, признании права собственности на долю в жилом доме, о разделе общего имущества супругов, взыскании стоимости доли супруга в общем имуществе,

    УСТАНОВИЛ:

Руденок О.И. обратился в суд с иском к Выдрину С.К., Руденок Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности, права собственности на долю в жилом доме.

В обоснование иска указывал, что с 1983г. по 2006г. состоял в браке с Руденок Т.В., в период брака они приобрели жилой дом общей площадью 203,7 кв.м., расположенный в г.Барнауле по ул.<адрес>, на основании договора купли-продажи от 12.04.1996г., заключенного Руденок Т.В.

            10.07.2006г. брак был расторгнут, а 22.02.2007г. Руденок Т.В. продала указанный дом и земельный участок общей площадью 640 кв.м. Выдрину С.К. за 3 000 000 руб. (2 500 000 руб. за дом, 500 000 руб. за земельный участок).

Однако, сделала это в нарушение ст.35 СК РФ, без письменного согласия бывшего супруга. В связи с этим, Руденок О.И. просил признать договор купли-продажи дома недействительным, применить последствия недействительности, признать за ним право собственности на 1/2 доли жилого дома, прекратить право собственности Выдрина С.К. на 1/2 долю жилого дома.

Впоследствии истцом требования были уточнены, Руденок О.И. просил суд произвести раздел общего совместного имущества супругов - жилого дома и земельного участка, расположенного в г. Барнауле, ул. Новороссийская, 33, и в связи с тем, что данный дом продан, взыскать с Руденок Т.В. 1/2 долю от его стоимости в общем имуществе в размере 1 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Рыжков С.А. по доверенности исковые требования о разделе имущества поддержал, от требований к Выдрину С.К. и Руденок Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности, признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке отказался.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу в данной части было прекращено.

С учетом заключения товароведческой экспертизы от 13.08.2010г., которой определена рыночная стоимость спорного домовладения на момент рассмотрения дела в размере 6 000 000 рублей, истец просил взыскать с ответчика половину от этой стоимости- 3 000 000 рублей ( л.д. 178).

Представитель ответчика Гордеев М.А. иск не признал, пояснил, что при расторжении брака супруги Руденок устно договорились о разделе имуществ, и Руденок О.И. достался автомобиль, часть бизнеса и связанная с ним недвижимость в г. Заринске, а Руденок Т.В.- жилой дом. Поскольку данный дом уже продан Выдрину, сделка прошла государственную регистрацию, не оспорена, и ее цена составляла 3000 000 рублей, то делить необходимо эту сумму, а не рыночную стоимость, определенную экспертизой в настоящее время, так как Выдрин сделал значительные улучшения, провел ремонт.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, СК РФ закрепляет принцип равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе, иное может быть установлено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с 1983г. по 10.07.2006г. (л.д. 11).

В период брака ими был приобретен жилой дом общей площадью 170,8 кв.м., жилой- 66,6 кв.м.( договор купли-продажи от 12.04.1996г.) и земельный участок ( договор о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от 11.02.2004г). по адресу г. Барнаул, ул. <адрес> ( л.д.43), которые 22.02.2007г. Руденок Т.В. продала Выдрину С.К.за 3000 000 рублей ( л.д.46)

В соответствии с п.16 Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15( в редакции Постановления от 06.02.2007 г. № 6) в случае, когда при рассмотрении требований о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, или скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В судебном заседании установлено, что Руденок Т.В. распорядилась совместно нажитым имуществом: домом и земельным участком по <адрес>, поэтому суд при разделе данного имущества учитывает его рыночную стоимость в денежном выражении на момент рассмотрения дела - 6 000 000 руб. согласно заключения экспертизы от 13.08.2010г.

Письменные доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество уже было предметом раздела между супругами Руденок, отсутствуют, что не отрицал сам представитель Руденок Т.В.

Согласно технического паспорта БТИ на дату обследования 27.02.2003г. и выписки из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 15.02 2007г. (л.д.41, 46) предметом договора купли-продажи от 22.02.2007г. был жилой дом общей площадью 203,7 кв.м. жилой- 59,8 кв.м. с подвалом, литер А1 с подвалом, литеры а, а1, Г, Г1, ограждение, так как все самовольные постройки( литер А1 с подвалом) и самовольное переоборудование в литере А, приведшие к увеличению общей площади и к уменьшению жилой площади, узаконены в период брака, о чем свидетельствует отметки в техническом паспорте от 30.10.2003г.( л.д.41).

В связи с этим, суд критически относится к доводам представителя Руденок Т.В., что стоимость дома увеличилась за счет улучшений, выполненных новым собственником, так как доказательств этому, как и доказательств иной стоимости дома, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Оценка дома и земельного участка произведена экспертом с использованием затратного и сравнительного подходов и подтверждена им в судебном заседании (л.д.179), путем наружного осмотра дома и с учетом материалов дела, поскольку ответчик Руденок Т.В., на которую была возложена обязанность по обеспечению доступа экспертов для осмотра дома и земельного участка, данную обязанность не выполнила, несмотря на то, что постоянно зарегистрирована в данном доме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Руденок О.И. удовлетворить.

Произвести раздел общего совместного имущества супругов Руденок О.И. и Руденок Т.В.- жилого дома и земельного участка, расположенных в г. Барнауле, ул. Новороссийская, 33, в равных долях по 1/2 доле каждому.

Взыскать с Руденок Т.В. в пользу Руденок О.И. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли дома и земельного участка по ул. Новороссийская, 33 в размере 3 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья         Е.А.Полуянова