Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи           Прилипченко Г.А.,

при секретаре                                        Бабич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Алтайский филиал к Левченко Н.Г., Левченко И.А., Бусаровой О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» (ОАО) Алтайский филиал (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») с иском к Левченко Н.Г., Левченко И.А., Мамченко А.Н., Бусаровой О.А. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 448,10 руб., из которых: долг по кредиту- 49 587,79 руб., задолженность по процентам -34 395,53 руб., сумма комиссии за ведение ссудного счета - 3 464,78 руб., а также расходы в пределах уплаченной госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Левченко Н.Г. был заключен кредитный договор за № на сумму 100 000 руб. под 21% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия кредитного договора Левченко Н.Г. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора.

         ДД.ММ.ГГГГ между Левченко Н.Г. и ОАО АКБ «РОСБАНК» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны установили, что с даты заключения соглашения задолженность заемщика перед Банком по следующим видам обязательств, вытекающих из кредитного договора, составляет: по основному долгу - 62 313,36 руб.; по процентам, начисленным за пользование кредитом - 14 652,63 руб.; по уплате комиссии за ведение ссудного счета -764,52 руб.. Срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ставка за пользование кредитом была изменена и составила 22% годовых.

        В настоящее время Левченко Н.Г. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора долг Заемщика перед Банком составляет - 87 448,10 руб.

       Обеспечением исполнения обязательств Левченко Н.Г. по вышеуказанному кредитному договору является поручительство Левченко И.А., Мамченко А.Н., Бусаровой О.А..

       Требования Банка о добровольном погашении образовавшейся задолженности, заемщик оставил без ответа и удовлетворения.

       В последующем истец уточнил заявленные требования, в связи со смертью Мамченко А.Н., просил взыскать солидарно с Левченко Н.Г., Левченко И.А., Мамченко Н.А., Мамченко О.А., Мамченко О.А., Сартаковой О.А., Мамченко А.А., Бусаровой О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 448,10 руб., из которых: долг по кредиту- 49 587,79 руб., задолженность по процентам -34 395,53 руб., сумма комиссии за ведение ссудного счета - 3 464,78 руб., а также расходы в пределах уплаченной госпошлины.

       В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» - Кулагин И.А. уточнил заявленные требования, не поддержал требования к ответчикам Мамченко Н.А., Мамченко О.А., Мамченко О.А., Сартаковой О.А., Мамченко А.А., являющимся наследниками после смерти Мамченко А.Н.. Просил взыскать солидарно с ответчиков Левченко Н.Г., Левченко И.А., Бусаровой О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 448,10 руб., из которых: долг по кредиту- 49 587,79 руб., задолженность по процентам -34 395,53 руб., сумма комиссии за ведение ссудного счета - 3 464,78 руб., а также расходы в пределах уплаченной госпошлины.

     Ответчик Сартакова О.А. оставила разрешение уточненных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 448,10 руб. с ответчиков Левченко Н.Г., Левченко И.А., Бусаровой О.А. на усмотрение суда.

      Ответчик Левченко Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки. В ранее предоставленном ходатайстве Левченко Н.Г. не возражала против взыскания суммы основного долга по кредиту и судебных расходов в пределах уплаченной госпошлины, в связи с тяжелым финансовым положением просила в удовлетворении требований о взыскании суммы процентов и комиссии за ведение ссудного счета отказать.

      Ответчики Левченко И.А., Мамченко Н.А., Мамченко О.А., Мамченко О.А., Мамченко А.А., Бусарова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежаще.

      Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика Сартаковой О.А., требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» - Кулагина И.А., ответчика Сартаковой О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Левченко Н.Г. был заключен кредитный договор за № на сумму 100 000 руб. под 21% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 1.5, 1.6 данного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячный платеж по возврату Кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Ежемесячный платеж подлежит уплате заемщиком путем ежемесячного зачисления 03 числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее 5238,99 руб. на банковский счет Заемщика, на который был предоставлен кредит. Первое зачисление денежных средств в погашение кредита, начисленных процентов, комиссии производится заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Последняя часть кредита, начисленные за последний месяц пользования Кредитом проценты и комиссия за ведение ссудного счета должны быть уплачены до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства Левченко Н.Г. по возврату кредита и уплате процентов обеспечиваются поручительством Левченко И.А., Мамченко А.Н., Бусаровой О.А., что следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитный договор носит смешанный характер.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Банк свою обязанность по предоставлению кредита выполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства Левченко Н.Г. в сумме 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Левченко Н.Г. и ОАО АКБ «РОСБАНК» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны установили, что с даты заключения соглашения задолженность заемщика перед Банком по следующим видам обязательств, вытекающих из кредитного договора, составляет: по основному долгу - 62 313,36 руб.; по процентам, начисленным за пользование кредитом - 14 652,63 руб.; по уплате комиссии за ведение ссудного счета -764,52 руб..

Срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1).

В силу п.3.3 дополнительного соглашения ставка за пользование кредитом была изменена и составила 22% годовых.

В нарушение условий кредитного договора, Левченко Н.Г. не надлежащим образом производила гашение кредита и процентов в суммах, установленных договором, что подтверждается выпиской по кредиту. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского Кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Указанным кредитным договором установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика (п.1.1).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручители безотзывно дают согласие отвечать за Заемщика по настоящему договору в полном объеме, в том числе в случае изменения в будущем обязанностей Заемщика по настоящему Договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителей. В смысле настоящего договора под «неблагоприятными » последствиями Стороны понимают пролонгацию срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий, увеличение процентной ставки, размера комиссии, неустойки и т.п.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат (в том числе досрочный) кредита, процентов, неустоек, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п.1.13).

В силу ч.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Иное смешанным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

Как следует из расчета банка, задолженность Левченко Н.Г. по кредитному договору составляет 87 448,10 руб., из которых: долг по кредиту- 49 587,79 руб., задолженность по процентам -34 395,53 руб., сумма комиссии за ведение ссудного счета - 3 464,78 руб.

Проверив расчет задолженности, суд приходит к следующему.

Суд не принимает во внимание довод ответчика Левченко Н.Г. об освобождении ее от уплаты процентов за пользование кредитом в связи с тяжелым материальным положением за необоснованностью.

Требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 3 464,78 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на недействительных в силу своей ничтожности положениях кредитного договора.

Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, в т.ч. Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Исходя из изложенного, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения ЦБ РФ от 26.03.2007 № 302-П, Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, плата за ведение ссудного счёта, размер которой составил 121,24 руб. ежемесячно, по условиям Кредитного договора возложена на потребителя услуг - заёмщика.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно же статье 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Учитывая сумму уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 657,38 руб., суд полагает подлежащей взысканию сумму основного долга по кредиту в размере 48930,41 руб.

В соответствии со справкой о смерти № Мамченко А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № к имуществу Мамченко А.Н. Заявления на принятие наследства на все имущество наследодателя подали: отец умершего - Мамченко Н.А., дочь умершего - Мамченко О.А., дочь умершего - Мамченко О.А., дочь умершего - Сартакова О.А., сын умершего - Мамченко А.А. Мамченко А.Н. оформлялось завещание, удостоверенное ФИО12, нотариусом БНО, ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, из имущества <данные изъяты> ФИО8

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом не заявлены требования к наследникам Мамченко А.Н., являвшегося поручителем по указанному выше кредитному договору, разрешая спор в пределах заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с Левченко Н.Г., Левченко И.А., Бусаровой О.А. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 325,94 руб., из них: долг по кредиту - 48930,41 руб., задолженность по процентам -34 395,53 руб.

В остальной части иска отказать.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части требований и поэтому также взыскивается с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2699,78 руб. по 899,93 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Алтайский филиал удовлетворить частично.

Взыскать с Левченко Н.Г., Левченко И.А., Бусаровой О.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Алтайский филиал задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 325 рублей 94 копейки, из них: долг по кредиту - 48930 рублей 41 копейка, задолженность по процентам -34 395 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Левченко Н.Г., Левченко И.А., Бусаровой О.А. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Алтайский филиал расходы по оплате государственной пошлины в размере 2699 рублей 78 копеек по 899 рублей 93 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья:                                                                                          Г.А. Прилипченко