Дело № 2-3287/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Яковченко О.А. при секретаре Зинец Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Батыревой О.В., Батырева О.В. к администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л: Батырева О.В., Батырев В.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, в котором просили суд признать за ними право общей долевой собственности на пристрои литер А1, А2, А3, А 4 к жилому дому по адресу <адрес>. В обосновании заявленных требований истцы указывают, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками в равных долях по 1/2 доли жилого дома по адресу <адрес>. Согласно договора о передаче земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Главное Управление имущественных отношений по Алтайскому краю передало в общую долевую собственность Батыревой О.В. 3/4 доли и Батыреву В.Н. 1/4 долю земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Для улучшения жилищных условий, истцы пристроили постройки литер А1, А2, А3, А4 к жилому дому на принадлежащем им земельном участке, разрешение на которые получено не было. Поскольку данные пристрои соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают прав третьих лиц, истцы просили признать за ними право собственности на данные пристрои. В судебное заседание истцы Батырева О.В., Батырев В.Н. не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель истцов Морева О.Н. настаивала на заявленных требованиях. Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. В своем письменном отзыве представитель администрации г. Барнаула просил суд принять решение на свое усмотрение. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, рассматривая спор в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что согласно договора передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ г. истцам был передан в собственность земельный участок общей площадью 469 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Батыревой О.В. 3/4 доли, Батыреву В.Н. 1/4 долю, на котором имеется объект недвижимости: жилой дом, принадлежащий истцам на праве : Батыревой О.В. в размере 3/4 доли, Батыреву 1/4 доля (л.д. 7-10). Как видно из выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на земельном участке по адресу: <адрес> осуществлено самовольное строительство пристроев А1, А2, А3, А4 (л.д. 14-19). Согласно представленного технического заключения №, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по АК в результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроев (лит. А1, А2, А3,А4) по <адрес> соответствует действующем строительным нормам и правилам. При этом на нарушаются права третьих лиц, не возникает угрозы для жизни и здоровья людей. Пристрои (лит. А1, А2, А3, А4) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке (л.д. 18-25). Согласно акта обследования объекта на соответствие требованиям пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ года в результате обследования установлено: нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, находящихся в здании, расположенном по адресу: <адрес> не выявлено (л.д. 13). Данные пристрои возведены в пределах предоставленного истцом земельного участка, согласно проектному плану границ, с учетом красных линий. Что следует из контрольной съемки домовладения. Доказательства, опровергающие доводы истцов, суду не представлены. Поскольку признание права собственности на указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истцов Батыревой О.В., Батырева В.Н. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Батыревой О.В., Батырева В.Н. удовлетворить. Признать право собственности Батыревой О.В. на 3/4 доли в праве собственности на пристрои литеры А1, А2, А3, А4 к жилому дому по адресу <адрес> Признать право собственности Батырева В.Н. на 1/4 доли в праве собственности на пристрои литеры А1, А2, А3, А4 к жилому дому по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья О.А. Яковченко