Дело № 2-2848\10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе Председательствующего И.В. Черепановой При секретаре А.О. Криволуцкой Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мироновой М.С. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула пол исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц, У С Т А Н О В И Л: Миронова М.С. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что исполнительный лист в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. С данным постановление заявитель не согласен, поскольку полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство и определить порядок пользования земельным участком, как указано в исполнительном листе. В судебном заседании заявитель и его представитель Дымов Э.В. заявителя требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что в случае неясности какие действия необходимо провести и в случае, если пристав самостоятельно не может произвести раздел земельного участка, он может обратиться в суд за разъяснением решения или привлечь специалиста, который произведен раздел земельного участка. Судебный пристав-исполнитель требования не признал, пояснив, что в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, если исполнительный документ возлагает на должника какую-либо обязанность. В предъявленном исполнительном листе, никакой обязанности на должника не возложена. В связи с чем судебный пристав-исполнитель лишен возможности предъявить должнику в соответствии с законом конкретное требование. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № г. по делу по иску Мироновой М.С. к Сазонову И.В. об определении границ земельного участка, суд считает, что требования Мироновой М.С. не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Миронова М.С. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа № г. по делу об определении порядка пользования земельным участком. Согласно резолютивной части решения, на основании которого был выдан Мироновой М.С. исполнительный лист, суд принял решение об определении порядка пользования земельным участком, находящемся по <адрес> в <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком Мироновой М.С. и Сазоновым И.В.. Мироновой М.С. выделен в пользование земельный участок площадью 204 кв.м. и указаны судом границы этого участка. Сазонову И.В. выделен земельный участок площадью 289, 4 кв.м. и судом указаны границы этого участка. При рассмотрении спора никаких требований обязывающего характера к той или иной стороне не предъявлялось. Границы определены в соответствии со сложившимся порядком пользования. Как резолютивная часть решения, так и исполнительный лист, предъявленный Мироновой М.С. к исполнению не содержат и не возлагают никаких обязанностей ни на Миронову М.С., ни на Сазонова И.В. В силу ст. 1 Закона «Об исполнительном производстве» настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В силу ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» п. 8 и п. 11 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В силу п. 8 ч.1 ст.31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. В силу ст. 64 закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что в обязанности судебного пристава-исполнителя входит исполнение судебных актов, которые содержат возложение какой-либо обязанности на должника, в частности по совершению какого-либо определенного действия в пользу взыскателя. На основании этого судебный пристав-исполнитель направляет должнику требование об исполнении конкретных действий в пользу взыскателя и в случае неисполнения требования в добровольном порядке совершает дальнейшие, предусмотренные законом исполнительные действия. Принятое по делу решение не содержит каких-либо обязательств сторон по отношению к друг другу. Судом разрешен спор о порядке пользования земельным участком, который был общим и фактически земельный участок был разделен между сторонами. При этом вопрос о том, кто должен вынести определенные судом границы земельного участка в натуре, решение не содержит. Требований таких сторонами не заявлялось. Как следует из пояснений Мироновой М.С., после принятия решения границы были сторонами установлены в соответствии с принятым решением. Однако в последствии Сазонов передвинул забор в ее сторону, сместив границу, разделяющую их земельные участки. Таким образом в настоящее время возник спор о нарушении прав на землю, который возможно решить путем предъявления требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Более того, судом установлено, что исполнительный лист, выданный Сазонову И.В. об определении порядка пользования земельным участком был исполнен фактически. Граница между выделенными земельными участками Мироновой М.С. и Сазанова И.В. установлена. По обоим исполнительным листам эта граница одна, именно по этой границе в настоящий момент возник спор. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению и исполнялся в период действия Закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Мироновой М.С. не обоснованы и удовлетворению не подлежат, а действия судебного пристава-исполнителя основаны на Федеральном законе № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», действующем в настоящее время и соответствуют его требованиям. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Мироновой М.С. в требованиях об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: И.В. Черепанова