Дело № 2-2865\10

          Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего           И.В. Черепановой

при секретаре                             А.О. Криволуцкой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова Д.В. к Стебунову В.Б. о взыскании денежных средств,

            У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратился Кузнецов Д.В. с иском к Стебунову В.Б., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 195 105 рублей 45 копеек, а также судебные расходы в размере 13 551 рубль 05 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор на выполнение работ по переработке давальческого сырья (Договор 1), по условиям которого ответчик обязался изготовить оцилиндрованное бревно Ф280 мм с пазом, длиной 6м в количестве 80 штук в течение 20 дней с момента предоставления сырья истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в обеспечение обязательств по указанному договору был передан ответчику задаток в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской, а также между ними заключен договор купли-продажи леса (кругляк породы кедр Ф260-360 мм в количестве 50 м.куб.) (Договор 2) на общую сумму 125 000 рублей.

По договоренности между сторонами ответчик взял на себя обязательства перед истцом приобрести лес в срок до ДД.ММ.ГГГГ года для изготовления из него оцилиндрованного бревна. Платеж в размере 75 000 рублей был произведен истцом в день заключения Договора 2, что подтверждается распиской. Таким образом, истец свою обязанность по частичной оплате леса согласно п. 3.2. Договора 2 выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик гарантировал, что лес он приобрел и начал изготовление из него оцилиндрованного бревна, в связи с этим потребовал доплату в сумме 75 000 рублей. Увеличение суммы Договора 2 обосновал тем, что он якобы во избежание простоя транспорта в связи с невозможностью вывоза именно такого количества леса (50 м.куб.), приобрел для истца дополнительно 20 м.куб. леса, тем самым, поставил истца перед фактом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается распиской и ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, что также подтверждается распиской. Итого общая сумма, переданная по Договору 2 на ДД.ММ.ГГГГ составила 150 000 рублей.

Исходя из условий п. 7.1. Договора 1 в течение 20 дней с момента предоставления сырья ответчик обязался выполнить работу по изготовлению оцилиндрованного бревна, срок его исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего моменты ответчик свои обязательства не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено лично письмо с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно вернуть полученные денежные средства в размере 160 000 рублей, том числе 10 000 рублей - полученные по Договору 1 и 150 000 рублей - полученные по Договору 2.

Ответчик к указанному сроку требование о возврате полученных от истца денежных средств не выполнил.

Согласно п.9.3. Договора 1 за односторонний необоснованны отказ от исполнения своих обязательств в течение срока действия договора виновная сторона уплачивает штраф в размере 20 000 рублей.

Сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 105 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, Кузнецов Д.В. обратился с вышеназванным иском в суд.

Представитель истца Кузнецова Д.В. - Рубцова Т.Л., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствие своего представителя Рубцовой Т.Д., о чем представил ходатайство (л.д.14).

Ответчик дважды извещался судом по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим, а его неявку - неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, требований ст. 167 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 8, 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, сделок, иных оснований, предусмотренных ГК РФ и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор на выполнение работ по переработке давальческого сырья, по условиям которого ответчик обязался изготовить оцилиндрованное бревно Ф280 мм с пазом, длиной 6м в количестве 80 штук в течение 20 дней с момента предоставления сырья истцом.

В силу п. 6.1. указанного Договора в течение 10 дней с момента подписания Настоящего Договора заказчик передает подрядчику аванс (задаток) в размере 10 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Стебунов В.Б. получил от Кузнецова Д.В. по Договору от ДД.ММ.ГГГГ за переработку задаток в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 9.3. Договора на выполнение работ за односторонний необоснованный отказ от исполнения своих обязательств в течение срока действия настоящего Договора виновная сторона уплачивает штраф в размере20 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой последнему предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно вернуть полученные денежные средства в размере 160 000 рублей.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Требуя возмещения задатка в двойном размере, истец ссылается на ст. 381 ГК РФ.

Суд не соглашается с данным доводом истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В данном случае соглашения о задатке не достигнуто, а значит не подлежат удовлетворению требования истца о возврате задатка в двойном размере.

На основании изложенного, поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены условия договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: истцу не поставлено оцилиндрованное бревно Ф280 мм в количестве 80 штук, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возврате задатка в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 20 000 рублей.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар - лес кругляк породы кедр Ф260-360 мм в количестве 50 м.куб. на сумму 125 000 рублей.

В силу п. 2.1. Договору купли-продажи поставщик осуществляет поставку в адрес покупателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2. Договора купли-продажи покупатель производит платежи в размере 50 % от общей суммы договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Стебунов В.Б. получил от Кузнецова Д.В. аванс по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за лес-кругляк кедра в сумме 75 000 рублей.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Стебунов В.Б. получил от Кузнецова Д.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ за лес-кругляк кедра еще 75 000 рублей.

Таким образом, по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму в общей сложности равную 150 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по передаче товара покупателю (истцу), который полностью оплатил товар, тем самым исполнил условия заключенного договора купли-продажи, суд полагает, что указанная сделка не исполнена по вине ответчика.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 150 000 рублей по Договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец имеет право взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента истечения срока договора (с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец в исковом заявлении).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 037 рублей 50 копеек, при этом суд руководствуется следующим расчетом:

150 000 рублей (75 000 + 60 000 + 15 000) х 7,75 % : 360 х 156 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5 037 рублей 50 копеек.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.В. оплатил услуги за представление его интересов в суде в размере 10 000 рублей (л.д. 12).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая участие представителя истца в составлении искового заявления, а также участие в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ со Стебунова В.Б. в пользу Кузнецова Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 551 рубль 05 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Стебунова В.Б. в пользу Кузнецова Д.В. сумму в размере 194 588 рублей 55 копеек, из которых: задаток в размере 10 000 и штраф в размере 20 000 рублей - по Договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 037 рублей 50 копеек - по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 6 000 рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3 551 рубль 05 копеек - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска Кузнецову Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                И.В. Черепанова