Дело № 2-2007/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2010 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                  Тарасовой О.Н.,

при секретаре                                               Мокрушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заборских М.А. к администрации г.Барнаула, администрации Железнодорожного района г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Заборских М.А. обратилась в суд с иском к администрации Железнодорожного района г.Барнаула, администрации г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку- жилой дом (ФИО5), расположенный по адресу <адрес>, пер. Транслесовский,19, общей площадью 64,6 кв.м. и жилой площадью 47,1 кв.м., а также на пристрой к жилому (ФИО5 №), расположенный в <адрес>, <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м. и жилой площадью 32,6 кв.м.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора безвозмездной передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На земельном участке по указанному адресу в целях повышения уровня комфортности проживания истица возвела пристрой (ФИО5 № к жилому дому, общей площадью 45,5 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м., а также жилой дом (ФИО5), общей площадью 64,6 кв.м. и жилой 47,1 кв.м. без соответствующего разрешения.

Согласно технического заключения ООО «Архпроект+» состояние основных строительных конструкций жилого дома (ФИО5 №), пристроя (ФИО5 №) и жилого дома (ФИО5) соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СНиП 31-02-2001, при этом не ущемляются законные права третьих лиц, нет угрозы жизни и здоровью людей. Акт обследования объекта на соответствие требованиям пожарной безопасности подтверждает отсутствие нарушений пожарной безопасности. Истица полагает, что при наличии данных обстоятельств, на основании ст.222 ГК РФ за ней может быть признано право собственности на самовольные постройки в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гладких А.В. иск поддержала, просила признать за Заборских М.А. право собственности на самовольные постройки, поскольку они возведены истцом за счет собственных средств, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Представители ответчиков администрации Железнодорожного района г.Барнаула и администрации г.Барнаула в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц- ООО «Магис», ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Алтайскому краю извещены надлежаще, причина неявки не известна.

Истец Заборских М.А. просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.47).

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что земельный участок находится в собственности лица, осуществившего такую постройку, и соблюдения гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Заборских М.А. является собственником жилого дома (ФИО5 № по пер. <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,10).

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и Заборских М.А. заключен договор № о безвозмездной передачи земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 0,0880 га (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ Заборских М.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 880 кв.м., расположенный в г.Барнауле, <адрес> (л.д.11).

В 2000 году Заборских М.А. самовольно осуществила строительство нового объекта на земельном участке по <адрес> в г.Барнауле, возвела отдельно стоящий жилой дом ФИО5 без получения соответствующего разрешения на строительство. Кроме того, судом установлено, что в 1970-е годы к жилому дому литер А на данном земельном участке без соответствующего разрешения был осуществлен пристрой ФИО5 № что подтверждается показаниями свидетеля Заборских И.В.

Согласно выписки из технического паспорта на жилой дом литер № следует, что строения под ФИО5 № являются самовольными постройками (л.д.12-22). При этом строение ФИО5 № является пристройкой к жилому дому литер № жилой дом ФИО5 является отдельно стоящим строением на земельном участке по <адрес> в <адрес>.

Из технического заключения Комитета по архитектуре и развитию г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом расположен в 5-метровой санитарно- защитной зоне от емкостей традиционной АЗС. Объект расположен с отступлением от строительных норм и правил: СанПин 2.2 1/2. 1.1 2555-09 класс 5 пункт 8. (л.д.42).

Участвующий в деле в качестве третьего лица ООО «Магис» в возражениях на иск указало, что самовольные постройки истца, обозначенные литерами А1 и Б находятся в пределах санитарно-защитной зоны АЗС, расположенной по адресу <адрес>, поэтому общество возражает против удовлетворения заявленного иска (л.д.44).

По данному делу была назначена и проведена судебная строительно- техническая экспертиза. Согласно выводам эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что экспертом исследовались строения ФИО5 №, расположенные по <адрес> в <адрес>. Домовладение по указанному адресу расположено на незначительном удалении от АЗС, расположенной по <адрес>.

На дату проведения экспертного осмотра выявлены следующие нарушения градостроительных требований, допущенных при строительстве пристроя ФИО5 № и жилого дома ФИО5: пристрой ФИО5 А1 расположен в санитарно -защитной зоне предприятия. Нарушены требования п.3.8 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; пристрой ФИО5 № и жилой дом ФИО5 расположены на расстоянии менее 50 м. от подземных резервуаров для хранения жидкого топлива АЗС по пр-ту Строителей,131. нарушены требования п.6.42 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».; жилой дом ФИО5 расположен на расстоянии менее 3,0 м. от боковой границы участка. Нарушены требования п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (л.д.        ).

В заключении экспертом приведена оценка возможности влияния выявленных нарушений на условия эксплуатации исследуемых строений: 1). Расположение пристроя ФИО5 № в санитарно- защитной зоне предприятия. Данное нарушение, по мнению эксперта, не оказывает значительного влияния на условия эксплуатации возведенного пристроя по следующим причинам: по пояснениям истца срок эксплуатации пристроя составляет более 10 лет; пристрой возведен у жилого дома литер А, который является плановым строением, хотя и расположен в санитарно-защитной зоне; все строения, расположенные в микрорайоне ограниченном с двух сторон <адрес> и АЗС по <адрес>, в котором расположено домовладение по <адрес>, находятся в данной санитарно-защитной зоне.

2).Расположение пристроя ФИО5 № и жилого дома ФИО5 на расстоянии менее 50 м. от подземных резервуаров для хранения жидкого топлива АЗС по пр-ту Строителей,131. Данное нарушение по мнению эксперта, не оказывает значительного влияния на условия эксплуатации пристроя ФИО5 № и жилого дома ФИО5 по следующей причине: в соответствии с вышеприведенными нормативными требованиями при условии заправки на АЗС только легковых автомобилей расстояние до жилых домов допускается уменьшать до 25 м. То есть в данном случае, при условии заправки на АЗС только легковых автомобилей, при наличии одних и тех же подземных резервуаров для хранения жидкого топлива, минимальное нормативное расстояние до исследуемых строений можно было бы принять в размере 25 м.

3). Расположение жилого дома ФИО5 на расстоянии менее 3,0 м. от боковой границы участка. Данное нарушение, по мнению эксперта, не оказывает значительного влияния на условия эксплуатации жилого дома ФИО5 по следующим причинам: существующее расстояние жилого дома от границы земельного участка (1.9-2,5м.) позволяет производить его эксплуатацию (своевременное проведение обслуживания и ремонта) и превышает необходимую для эксплуатации минимальную ширину участка в размере 1,0 м.; согласно нормативных требований усадебный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м., до границы соседнего приквартирного участка, расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3м. В то же время согласно требованиям п.2.14 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»- в районах усадебной застройки жилые дома могут размещаться по красной линии жилых улиц в соответствии со сложившимися местными традициями. То есть допускается расположение жилого дома с отступлением от градостроительных нормативных требований.

Суд соглашается с данными выводами эксперта по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, пристрой ФИО5 № к жилому дому литер А по <адрес> в <адрес> возведен истицей в 1970-х годах и эксплуатируется до настоящего времени. Жилой дом под ФИО5 на указанном земельном участке эксплуатируется с 2000 года. Указанные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации, что подтверждается техническим заключением ООО «Архпроект+» (л.д.23-31).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магис» был предоставлен земельный участок в собственность по <адрес> в <адрес> (л.д.83).

В письменном отзыве на иск ООО «Магис» не указывает, в чем заключается нарушение прав общества возведенными истицей постройками.

Сам факт нахождения самовольных построек в санитарно- защитной зоне не является основанием в силу ст.222 ГК РФ для отказа в признании права собственности на данные постройки.

Истицей в подтверждении заявленных требований представлено экологическое аудиторское заключение, которое также подтвердило, что жилой пристрой ФИО5 № и жилой дом ФИО5 по <адрес> в <адрес> расположены в санитарно- защитной зоне Барнаультского аппаратурно- механического завода и в 50-ти метровой санитарно- защитной зоне автозаправочной станции.

В соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», размер санитарно- защитной зоны АЗС для легкового автотранспорта составляет 50 метров (5 класс опасности). Однако действующая автозаправочная станция была размещена в существующем жилом массиве при условии выполнения природоохранных мероприятий, сокращающих размер СЗЗ до 25 метров от основных источников воздействия, которыми являются заправочные островки (колонки). Расстояние от заправочных колонок до жилого дома составляет более чем 50 метров. Кроме того, жилой дом расположен не на преобладающем направлении ветра и, учитывая, что ведущим фактором АЗС является шумовое воздействие, территория ограждена от жилой зоны глухим бетонным забором высотой около 2-х метров, что дополнительно снижает воздействие на жилую застройку. Производственная деятельность Барнаульского аппаратурно- механического завода за последнее десятилетие значительно сокращена, что также повлечет сокращение размера санитарно- защитной зоны. Таким образом, аудиторами сделан вывод, что жилой пристрой и жилой дом на момент обследования расположены за пределами санитарно- защитных зон АЗС и БАМЗ в зоне существующей городской индивидуальной застройки, при строительстве жилого дома разрешенное использование земельного участка не нарушено. Несоответствий требованиям нормативных документов в области охраны окружающей среды аудиторами не выявлено (л.д.      ).

В соответствии с Актом обследования объекта на соответствие требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, в случае возникновения пожара в помещениях пристроя (ФИО5 №) и индивидуального жилого дома (ФИО5), расположенных на земельном участке в <адрес>, <адрес> не выявлено (л.д.38).

Таким образом, оценив выводы специалистов ООО «Архпроект+», судебной строительно- технической экспертизы, аудиторского заключения и акта на соответствие объектов требованиям пожарной безопасности, суд приходит к выводу, что заявленный Заборских М.А. иск обоснован и подлежит удовлетворению. Самовольные постройки возведены истицей на земельном участке, принадлежащим ей на праве собственности, постройки не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного ответчиками и третьими лицами суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд признает за Заборских М.А. право собственности на самовольную постройку- пристрой (ФИО5 № к жилому дому (ФИО5 №) по <адрес> в <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м. и на самовольную постройку- жилой дом (ФИО5) по <адрес> в <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., жилой площадью 47,1 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заборских М.А. удовлетворить.

Признать за Заборских М.А. право собственности на самовольные постройки- пристрой № к жилому дому №, расположенный в г.Барнауле, <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью- 32,6 кв.м. и на жилой дом ФИО5, расположенный на земельном участке <адрес> в <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., жилой площадью 47,1 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                   О.Н.Тарасова