Дело 2-2866/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2010 года.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего       И.В. Черепановой

при секретаре                         А.О. Криволуцкой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» к Горбунову В.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

      В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» с иском к Горбунову В.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 103 464 рубля 53 копейки, а также расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 3 269 рублей 29 копеек, а всего - 106 733 рубля 82 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут на 8 километре трассы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Горбунов В.М., управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), в пути следования допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя Дамм Н.С.

Согласно решения Октябрьского районного суда г.Барнаула по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного ДТП Горбунов В.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности, нарушил требования п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

Поскольку риск наступления гражданской ответственности Горбунова В.М. за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем <данные изъяты> был застрахован в ОАО «МСК» согласно полиса ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ОСАГО, исполнительного листа ВС №, в соответствии со страховым актом ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, Дамм Н.С. была произведена страховая выплата в размере 103 464 рубля 53 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Горбунов В.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ОАО «МСК» возникло к нему право регрессного требования возмещения ущерба к лицу, причинившему вред.

На основании изложенного, истец обратился с вышеназванным иском в суд.

      В судебном заседании представитель истца Иванов Е.И. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

       Ответчик Горбунов В.М. в судебном заседании свою вину в случившемся дорожно-транспортном происшествии не отрицал, также как и тот факт, что управлял автомобилем в нетрезвом состоянии.

     Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут на 8 километре трассы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением Горбунова В.М. и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя Дамм Н.С.

Вина Горбунова В.М. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Кроме того, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицает и сам Горбунов В.М.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия Горбунов В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением АКПЭ-01.01М №, данный факт не отрицает и сам Горбунов В.М.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Горбунова В.М. за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована в ОАО «МСК», что подтверждается полисом ААА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дамм Н.С., предъявленные к ОАО «Московская страховая компания» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 99 376 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 587 рублей 54 копейки, услуг представителя в размере 1 500 рублей, а всего 103 464 рубля 53 копейки.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда лишь в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы возмещения ущерба в порядке регресса в размере 99 376 рублей 99 копеек.

       В силу ст. 965 ГК РФ, п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 587 рублей 54 копейки и услуг представителя в размере 1 500 рублей при рассмотрении дела по иску Дамм Н.С. к ОАО «МСК», поскольку по смыслу приведенных норм права в порядке регресса страхователь имеет право требовать возмещение в размере страховой выплаты, куда судебные расходы не входят.

Кроме того, при добровольной выплате страхового возмещения ОАО «МСК» не пришлось бы выплачивать указанные судебные расходы.

       На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 181 рубль 31 копейку.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования ОАО «Страховая группа «Московская Страховая Компания» удовлетворить частично.

       Взыскать с Горбунова В.М. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая Группа «Московская Страховая Компания» в порядке регресса сумму 99 376 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 181 рубль 31 копейку.

      В остальной части заявленных требований ОАО «Страховая группа «Московская Страховая Компания» отказать.

          В течение 10 дней решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Железнодорожный районный суд.

Судья:          И.В. Черепанова