Дело № 2-1432\10 г.

Именем Российской Федерации

08 октября 2010 года                                                                                г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи                                   Саввиной И.А.

при секретаре:                                                                Межаковой А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зенковой С. В. к Батищеву И. В., администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности на самовольный пристрой,

у с т а н о в и л:

Истица Зенкова С.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Батищеву И.В., администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности в равных долях за Зенковой С.В. и Батищевым И.В. на самовольный пристрой- Лит. А1 к жилому дому №, расположенному по <адрес> в г. Барнауле.

В обоснование иска Зенкова С.В. указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ она- Зенкова С. В., состояла в браке с Батищевым И.В.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Барнаульского городского совета народных депутатов Батищеву И.В. было выдано решение № об отводе земельного участка по <адрес> в г. Барнауле, площадью 0,06 га для строительства индивидуального жилого дома, а также принято решение о выдаче Батищеву И.В. государственного акта на право пользование земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по делам строительства и архитектуре Исполнительного комитета народных депутатов Железнодорожного района г. Барнаула Батищеву И.В. было выдано разрешение № на производство работ по строительству жилого дома на праве личной собственности по адресу: г. Барнаул, <адрес>

В соответствии с типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельном земельном участке по <адрес> в г. Барнауле, Зенковой С.В. и Батищевым И.В. был построен жилой дом - Лит. А.

В 2002 г. истицей совместно с Батищевым И.В. с целью повышения комфортности проживания самовольно, без соответствующего разрешения, к жилому дому был пристроен неплановый пристрой (Литер А1).

Надлежащим образом документы не были оформлены. В ДД.ММ.ГГГГ брак между Батищевым И.В. и Зенковой С.В. распался.

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. имущество супругов было разделено, в собственность Зенковой С.В. и Батищева И.В. было выделено по 1/2 доли жилого дома <адрес> в г. Барнауле.

Апелляционным решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела жилого дома по <адрес> в г. Барнауле оставлено без изменения.

         Согласно технического заключения ООО «АРПРОЕКТ+» № 3444-09-ТЗ, в результате обследования установлено, что по состоянию основных, строительных конструкций, пристрой (литер А1) по <адрес> в г. Барнауле, после окончания строительства соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СНиП     31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. На основании изложенного ООО «Архпроект+» считает возможным принять законченный строительством пристрой (литер А1) в эксплуатацию.

В связи с изложенным, истица просила признать право собственности в равных долях за Зенковой С.В. и Батищевым И.В. на самовольный пристрой- Лит. А1 к жилому дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>.

Истица Зенкова С.В., представитель истицы Зенковой С.В.- Браун С.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. В пояснениях представитель Браун С.Н. указала, что по делу собрано достаточных доказательств для удовлетворения исковых требований. То обстоятельство, что в Акте № о проверки соблюдения требований пожарной безопасности отражено, что противопожарные расстояния между: жилыми домами № и №, между домами № и № по <адрес> в г. Барнауле составляют менее 8 метров, не свидетельствует о нарушении прав третьих лиц, невозможности признания права собственности на пристройку. Между данными домами имеется достаточные разрывы. Кроме того, согласно заключения ООО

« Архпроект+» пристрой Литер А1 соответствует действующим строительным нормам и правилам, пригоден для дальнейшей эксплуатации. Более того, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой пристрой литер А1 соответствует требуемым нормам, в том числе и противопожарным. Эксперт, проводивший экспертизу, непосредственно выезжал на место и осматривал объект, тогда как специалисты при составлении Акта от ДД.ММ.ГГГГ на место не выезжали. Также пояснила о том, что указание в техническом заключении Комитета по архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на то, что часть жилого дома расположена в зоне перспективного расширения улицы <адрес> также не служит основанием для отказа в иске. Жилой <адрес>, пристрой к нему построены на выделенном Батищеву И.В. земельном участке, в пределах красных линий; доказательств того, что красные линии перенесены не имеется.

Представитель ответчика Батищева И.В.- Теплова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, при этом указала на то, что противопожарное расстояние между домами № и № по <адрес> в г. Барнауле нарушено, о чем отражено в         Акте № от ДД.ММ.ГГГГ        Заключение       эксперта           ФГУП

« Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ считает противоречивым. Также указала на то, что по поданному иску не известно мнение сособственников дома <адрес>, в г. Барнауле.

Ответчики - Батищев И.В., представители администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Третьи лица - Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК, ГУ имущественных отношений АК, Петрова Л.А., Кузьмина Н.А., Кудыш Е.В., Кудыш Е.А, Трусов В.А., Трусов П.А. в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Возражений по иску от указанных лиц не поступило.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Суд, выслушав истицу Зенкову С.В., представителя истицы Зенковой С.В. - Браун С.Н., представителя ответчика Батищева И.В.- Теплову Ю.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

            В силу ч.ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

По настоящему делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Зенкова С.В. состояла в браке с Батищевым И.В.

В период брака, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Барнаульского городского совета народных депутатов Батищеву И.В. был отведен земельный участок по <адрес> в г. Барнауле, площадью 0,06 га для строительства индивидуального жилого дома, а также принято решение о выдаче Батищеву И.В. государственного акта на право пользование земельным участком (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ отделом по делам строительства и архитектуре Исполнительного комитета народных депутатов Железнодорожного района г. Барнаула Батищеву И.В. было выдано разрешение № на производство работ по строительству жилого дома на праве личной собственности по адресу: г. Барнаул, <адрес> (л.д. 16).

В соответствии с типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельном земельном участке по <адрес> в г. Барнауле, Зенковой С.В. и Батищевым И.В. был построен жилой дом - Лит. А (л.д. 14-15).

В 2002 г. истицей совместно с Батищевым И.В. с целью повышения комфортности проживания самовольно, без соответствующего разрешения, к жилому дому был пристроен неплановый пристрой (Литер А1).

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ имущество супругов было разделено, в собственность Зенковой С.В. и Батищева И.В, помимо прочего, каждому, было выделено по 1/2 доли жилого <адрес> в г. Барнауле.

Апелляционным решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела жилого дома по <адрес> в г. Барнауле оставлено без изменения.

Согласно технического паспорта по состоянию на 14 мая 2009г. на пристрой Лит. А1, расположенный по <адрес> в г. Барнауле, документов не предъявлено. Таким образом, указанное строение является самовольным. (л.д. 17-22).

Согласно технического заключения № Комитета по архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> используется для эксплуатации жилого дома. При строительстве не выдержано нормативное расстояние (3м) до границ смежного землепользователя по адресу: <адрес>, часть жилого дома расположена в зоне перспективного расширения улицы <адрес>. (л.д 76)

Согласно Акта № проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение требований п.3, п.22 Правил пожарной безопасности в РФ, а именно: противопожарное расстояние между жилым домом № по <адрес> и жилым домом № по <адрес>, в г. Барнауле, а также- между жилым домом № и жилым домом № по <адрес> в г. Барнауле составляет менее 8 метров.(л.д. 77)

Из имеющегося в материалах дела технического заключения ООО « Архпроект+» следует, что по состоянию основных строительных конструкций, пристрой (Литер А1) по <адрес> в г. Барнаула, после окончания строительства соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.(л.д.28)

С целью полного, всестороннего, объективного рассмотрения данного дела по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, возведенный пристрой (Литер А1), расположенный по адресу: г. Барнаул, <адрес>, соответствует строительным, санитарно - эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. (л.д. 110-123).

Анализируя добытые по делу доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

         Доказательств того, что признание права собственности за Зенковой С.В., Батищевым И.В. на самовольный пристрой - Литер А1 нарушает права Батищева И.В., суду не представлено.

         То обстоятельство, что в Акте № о проверке соблюдения требований пожарной безопасности отражено, что противопожарные расстояния между: жилыми домами № и №, между домами № и № по <адрес> в г. Барнауле составляет менее 8 метров, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Как уже указано выше, в материалах дела имеются Заключения экспертов, обладающих специальными познаниями, согласно которых самовольный пристрой Литер А1 не нарушает права граждан, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей; пристрой литер А1 соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.

         Эксперт ФГУП - Корольков В.В., проводивший судебную строительно-техническую экспертизу, предупреждался за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять выводам данной экспертизы оснований у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика Тепловой Ю.В. о том, что не известно мнение сособственников жилого <адрес>, в г. Барнауле Трусова П.А., Трусова В.А. по исковым требованиям, а потому также нет оснований для удовлетворения иска, суд находит несостоятельными. Судом приняты надлежащие меры к извещению всех участников процесса. Возражений от третьих лиц по заявленным исковым требованиям в суд не поступило.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На возмещении судебных расходов истица не настаивала.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Зенковой С. В. к Батищеву И. В., администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности на самовольный пристрой, удовлетворить.

Признать за Зенковой С. В., Батищевым И. В. право собственности в равных долях, за каждым, на самовольный пристрой -Литер А1 к жилому дому №, расположенного по <адрес>, в г. Барнауле.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                                                                                     И.А. Саввина