Дело № 2 - 3259/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 октября 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи О.Н. Тарасовой при секретаре А.А. Мокрушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилисовой М.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края о включении периода работы в специальный стаж для назначения пенсии и назначении пенсии, У С Т А Н О В И Л: Вилисова М.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края о включении периода работы в специальный стаж для назначения пенсии и назначении пенсии. В обоснование заявленных требований истец указала, что обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Однако ответчиком ей отказано в назначении досрочной пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении № в должности воспитателя в специальный стаж не засчитан, так как в наименовании учреждения не указан вид учреждения. Считая данный отказ необоснованным, Вилисова М.А. просит обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении № в должности воспитателя, пенсию назначить с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец Вилисова М.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, что согласно представленным в Управление документам педагогический стаж истца составляет 24 года 8 месяцев 22 дня. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 мес.22 дня) Вилисова М.А. работала в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении № в должности воспитателя. Данный период не засчитан в специальный стаж Вилисовой М.А., так как в наименовании учреждения не указан вид учреждения и в связи с этим не представляется возможным установить соответствие наименования учреждения наименованию, предусмотренному Списком учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Уставу, зарегистрированному постановлением администрации Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № учреждение, в котором работала истица называлось МДОУ №, то есть в наименовании учреждения не указан вид учреждения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Октябрьского района г.Барнаула внесены изменения в Устав МДОУ №, наименование указано МДОУ Детский сад № 16. По вышеизложенным причинам спорный период истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был зачтен в педагогический стаж Вилисовой М.А. Представитель третьего лица Муниципального дошкольного образовательного учреждении « Детский сад №16» Кулешова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные истицей требования, пояснив, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в наименовании МДОУ № «Кораблик» отсутствовало указание, что это «детский сад», однако в указанный период организация деятельности учреждения не менялась, в основе учреждения лежала программа воспитания и обучения детей дошкольного возраста в детском саду. Вилисова М.А. работала в данном учреждении в указанный период в должности воспитателя полный рабочий день, в ее должностные обязанности входит осуществлять воспитание, обучение, присмотр и уход за детьми, реализуя образовательную программу дошкольного образовательного учреждения. Суд, с учетом мнения истца, представителя третьего лица, требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту (ч. 1 ст. 39). Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, и, таким образом, конституционное право каждого человека как члена общества на социальное обеспечение включает и его право на получение пенсии в определенных законом случаях и размере. Права гражданина в области пенсионного обеспечения находятся в прямой зависимости от его трудовой деятельности, ее объема и характера. Решением комиссии по пенсионным вопросам УПФ РФ в г. Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ Вилисовой М.А. отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении № в должности воспитателя в специальный стаж не засчитан, так как в наименовании учреждения не указан вид учреждения и в связи с этим не представляется возможным установить соответствие наименования учреждения наименованию, предусмотренному Списком учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.09.1991г. № 463, от 22.09.1999г. № 1067. При определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781. При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27-28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002. №516. При исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ в соответствие с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования. В период до 01 ноября 1999 года действовал Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 463. Согласно п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального обеспечения в РСФСР от 04 октября 1991 года № 190 по согласованию с Пенсионным фондом РСФСР, Министерством труда РСФСР и Министерством юстиции РСФСР основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В силу п. 1 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вилисова М.А. принята переводом в ДОУ №16 Отдела образования Октябрьского района на должность воспитателя, где работает до настоящего времени, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. ). Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вилисова М.А. работалат в МДОУ № «Кораблик» на полную рабочую ставку, полный рабочий день. Постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устав муниципального дошкольного образовательного учреждения № «Кораблик» (л.д. ). В материалы дела представлен устав муниципального дошкольного образовательного учреждения № «Кораблик», в п.2.1 которого указано, что в основе работы учреждения лежит «Программа воспитания и обучения в детском саду» под ред. Васильевой М.А., учреждение обеспечивает уход, присмотр, воспитание, обучение и развитие детей с 3 до 10 лет (п.2.3). Участниками образовательного процесса учреждения являются воспитанники, родители, педагогические работники (п.2.2). В силу п.2.22 устава на педагогическую работу принимаются лица, имеющие профессионально-педагогическую квалификацию и подтвержденную документами об образовании. В соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками по должностям работников учреждений образования Российской Федерации, указанными в приложении №2 к Постановлению Министерства труда Российской Федерации от 17 августа 1995 года №46 в должностные обязанности воспитателя входит планирование и организация жизнедеятельности обучающихся (воспитанников, детей) и осуществление их воспитания, проведение повседневной работы, обеспечивающей создание условий для их социально-психологической реабилитации, социальной и трудовой адаптации, использование разнообразных приемов, методов и средств обучения. В соответствии с постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы изменения, внесенные в Устав муниципального дошкольного образовательного учреждения №, в силу которых наименование учреждения следует читать в следующей редакции «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 16 «Кораблик». Исходя из изложенного, представленные по делу доказательства свидетельствуют, что функциональные обязанности Вилисовой М.А. по воспитанию детей в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении №16 в должности воспитателя не менялись, менялось лишь название учреждения. Его назначение, цели и виды деятельности также не изменялись. То обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в наименовании учреждения не указан вид учреждения, не может служить основанием для отказа во включении в специальный трудовой стаж периода работы, поскольку указанное обстоятельство, как не зависящее от истицы, не лишает ее права на включение в специальный трудовой стаж спорного периода работы. Вопрос о внесении изменений в наименование организации относится к компетенции администрации учреждения и поэтому его несоответствие не может быть поставлено в вину истице. Педагогическая деятельность Вилисовой М.А. в спорный период подтверждена собранными по делу доказательствами. В соответствии с п.13, 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп.10 п.1 ст. 28 ФЗ О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, работа в должности воспитателя детского сада засчитывается в специальный стаж за период до 01.11.1999 г. Работа за период с ДД.ММ.ГГГГ в должностях, указанных в списке, засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. Стаж работы истицы в спорный период составляет 8 мес.22 дня, что подтверждает и ответчик в отзыве на иск. Представитель третьего лица подтвердила занятость Вилисовой М.А. в спорный период на полную рабочую ставку и полный рабочий день. Доказательств обратного суду не представлено. При оценке пенсионных прав истца, исходя из указанных норм закона, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении №16 «Кораблик» подлежит включению в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 этой статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Поскольку Вилисова М.А. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Барнауле с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, то досрочная трудовая пенсия по старости подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ На взыскании судебных расходов истец не настаивала. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Вилисовой М.А. удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края включить в специальный стаж для назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы Вилисовой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении № в должности воспитателя и назначить Вилисовой М.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья О.Н. Тарасова