Дело № 2-3754/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2010 года            г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малетиной Е.В.

при секретаре Кремер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Койнова Д.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановления старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Койнов Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановления старшего судебного пристава. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Сафоновой А.С. возбуждено исполнительное производство об обязании Койнова Д.В. установить металлический гараж в пользу взыскателя Четвериковой Т.Я. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сафонова А.С. по результатам выезда составила акт совершения исполнительных действий, согласно которому гараж, принадлежащий Четвериковой Т.Я., установлен приблизительно в 15 метрах от подъезда Четвериковой Т.Я., у гаража имеется пандус из кирпичей, залитых раствором из цемента, под гаражом имеются кирпичи белого цвета. Койнов Д.В. полагал, что данный акт является неточным, неполным, искажающим реальную действительность и истинное положение вещей. В акте не указано, что гараж стоит на новом месте, согласованном с администрацией в 2010 году; что должник Койнов Д.В. не выполнил требование № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с препятствованием со стороны взыскателя. Акт составлен несвоевременно, ДД.ММ.ГГГГ Название акта является неправильным, фактически это акт выхода на участок. В акте не указано, что при совершении исполнительных действий присутствовал старший судебный пристав Мирзалиев А.Е. Не соответствует действительности указание в акте на отсутствие жалоб и замечаний. Не соответствует действительности указание в акте на то, что порядок и срок обжалования разъяснён. В акте отсутствует подпись старшего судебного пристава Мирзалиева А.Е. Акт составлен в недостаточном количестве экземпляров, Койнова Д.В. с актом не ознакомили, не дали подписать, копию на руки не выдали.

ДД.ММ.ГГГГ Койнов Д.В. обжаловал акт от ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП по Алтайскому краю. Постановлением старшего судебного пристава Мирзалиева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Койнова Д.В. удовлетворена частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сафоновой А.С. в части неознакомления с материалами исполнительных производств, в остальной части в удовлетворении доводов жалобы отказано. Койнов Д.В. полагал постановление старшего судебного пристава Мирзалиева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как старший судебный пристав не разбирался в доводах жалобы, проигнорировал доводы жалобы о незаконности требований судебного пристава-исполнителя к Койнову Д.В. строить пандус возле гаража взыскателя Четвериковой Т.Я. Не указаны причины неисполнения решения суда должником Койновым Д.В.

Койнов Д.В. просил признать незаконным акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, постановление старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявитель Койнов Д.В., его представитель Койнова С.А. поддержали доводы заявления по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Сафонова А.С., представитель взыскателя Четвериковой Т.Я. Шлионский Д.И. полагали заявление необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

УФССП по Алтайскому краю, старший судебный пристав Мирзалиев А.Е., взыскатель Четверикова Т.Я. о рассмотрении дела уведомлены, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом мнения явившихся лиц суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на Койнова Д.В. возложена обязанность установить металлический гараж Четвериковой Т.Я. на фундамент из кирпичей на место, согласованное с ней и администрацией Железнодорожного района г. Барнаула и организовать въезд в гараж в виде пандуса из одного слоя красного керамического кирпича, залитого цементным раствором. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено соответствующее исполнительное производство № в отношении должника Койнова Д.В. в интересах взыскателя Четвериковой Т.Я., должнику назначен срок для добровольного исполнения 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ Койнову Д.В. выдано требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе.

Согласно акту исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем непосредственно обнаружено, что гараж, принадлежащий Четвериковой Т.Я., установлен приблизительно в 15 метрах от подъезда Четвериковой Т.Я., у гаража имеется пандус из кирпичей, залитых раствором из цемента, под гаражом имеются кирпичи белого цвета. Подписи Койнова Д.В. в акте не имеется, однако в своём заявлении и в пояснениях в судебном заседании Койнов Д.В. не оспаривает, что в указанный день в указанное время данный факт имел место, что он при этом присутствовал. Другими участниками дела данный факт также не оспаривается. Суд приходит к выводу, что события, описанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, действительно имели место.

Непосредственно из текста акта судом установлено, что в нём не указано место установки гаража, не указан факт и причины неисполнения Койновым Д.В. требования от ДД.ММ.ГГГГ Не указан факт присутствия старшего судебного пристава Мирзалиева А.Е., отсутствует его подпись. Также акт не содержит указаний на возложение на Койнова Д.В. каких-либо обязанностей, на ограничение его прав и свобод, на его привлечение к ответственности. Суд приходит к выводу, что актом не были нарушены права и свободы Койнова Д.В.

Суд не исключает, что акт не содержит полного описания всех событий, произошедших в указанное время в указанном месте, что акт составлен не ДД.ММ.ГГГГ, а в другой день, что копия акта Койнову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ не была выдана. Однако на момент рассмотрения дела копия акта у Койнова Д.В. имелась, приложена к заявлению. Недостаточная подробность описания событий в акте, факт его наименования «Акт совершения исполнительных действий» либо «Акт выхода на участок» также не имеют юридического значения, так как данный акт составлен судебным приставом-исполнителем по своей инициативе, не противоречит действительности.

Право Койнова Д.В. на обжалование акта не нарушено. Суд полагает, что в связи с отсутствием доказательств вручения копии акта Койнову Д.В. срок для обжалования им не пропущен, рассматривает заявление по существу.

В связи с отсутствием в акте подписи Койнова Д.В. данный акт не свидетельствует о разъяснении ему порядка и срока обжалования акта, об отсутствии у Койнова Д.В. жалоб и замечаний. Право Койнова Д.В. обжаловать акт, подать любые жалобы и замечания не нарушено, Койнову Д.В. не отказано в принятии рассматриваемой в настоящем деле жалобы.

Суд приходит к выводу, что составлением акта от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем закон не нарушен, должностные полномочия не превышены, права и свободы Койнова Д.В. не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ Койнов Д.В. обратился в УФССП по Алтайскому краю с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Сафоновой А.С. Указал, что судебный пристав-исполнитель требует, чтобы должник Койнов Д.В. построил пандус и фундамент под гараж. Койнов Д.В. указал, что по его мнению данные требования судебного пристава-исполнителя не соответствуют решению суда.

Постановлением старшего судебного пристава Мирзалиева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Койнова Д.В. оставлена без удовлетворения. Суд соглашается с позицией старшего судебного пристава по данному вопросу. Исполнительное производство осуществляется не на основании решения суда, а на основании исполнительного документа. Исполнительный лист содержит требование обязать Койнова Д.В. установить металлический гараж Четвериковой Т.Я. на фундамент из кирпичей на место, согласованное с ней и администрацией Железнодорожного района г. Барнаула и организовать въезд в гараж в виде пандуса из одного слоя красного керамического кирпича, залитого цементным раствором. Оспариваемые Койновым Д.В. требования судебного пристава-исполнителя буквально соответствуют требованиям исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель имел право и был обязан предъявлять только такие требования. Доводы Койнова Д.В. были основаны на толковании требований исполнительного документа, не соответствующем значению содержащихся в нём слов и выражений, направлены на необоснованное получение возможности уклониться от исполнения под любым надуманным предлогом.

Также Койнов Д.В. просил вышестоящее должностное лицо признать незаконным отказ в предоставлении ему возможности ДД.ММ.ГГГГ ознакомиться с материалами исполнительного производства. В ходе проведённой проверки старшим судебным приставом установлено, что Койнов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ не обращался с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Койнов Д.В. доказательств такого обращения также не представил. В данной части жалоба Койнова Д.В. старшим судебным приставом также оставлена без удовлетворения. Суд соглашается с позицией старшего судебного пристава, полагает, что возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства должна быть немедленно предоставлена должнику по первому его требованию. Доводы Койнова Д.В. о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности знакомить должника с материалами исполнительного производства без обращения должника с такой просьбой не основаны на законе.

Койнов Д.В. просил вышестоящее должностное лицо признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что он был ознакомлен с актом ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что на момент обращения Койнов Д.В. с жалобой в УФССП акт был составлен, Койнов Д.В. ознакомился с ним, старший судебный пристав пришёл к верному выводу об устранении нарушения прав Койнова Д.В. и в данной части в удовлетворении жалобы также отказал.

Койнов Д.В. обратился в суд с заявлением в пределах десятидневного срока с того момента, как узнал об обжалуемых действиях судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, срок для обжалования не пропущен.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что акт судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, права и свободы Койнова Д.В. ими не нарушены. В силу прямого указания закона суд отказывает Койнову Д.В. в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Койнова Д.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья         Е.В.Малетина