Дело № 2-378\2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2010г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бусиной Н. В.

при секретаре                              Бусаргиной О. А.

с участием прокурора               Текутьевой Я. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ханукович А.О. к Черных С.В., ОАО СК «Ростра» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Ханукович А. О. обратился в суд с иском о взыскании с Черных С. В. в с чет компенсации морального вреда 100.000руб., с ОАО СК «Ростра» - 4.442руб. В счет возмещения стоимости лекарственных препаратов и 55. 251руб. 10 коп. стоимость санаторно -курортного лечения.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, при котором водитель автомобиля ВАЗ №, рег. знак №, Черных С. В. допустил на истца. Причиной данного дорожно -транспортного происшествия явилось невыполнение ответчиком Черных С. В. требований знака 5.19.1 «Пешеходный переход», так как место наезда находится в зоне пешеходного перехода.

В результате данного ДТП истцу Ханукович А. О. Причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области, ссадины в правой надбровной области, в области наружного угла правого глаза и в правой скуловой области, на спинке носа, в области правой скуловой дуги, в области правого лучезапястного сустава, на левой кисти, ушиб правого коленного сустава с наличием ссадины по передней его поверхности, подкожная гематома на правой голени.

В ноябре 2009г. в результате полученной травмы у Ханукович А. О. Ухудшилось состояние здоровья, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован в горбольницу №, где был прооперирован, удален из сустава удален мениск. За проведенную операцию было оплачено 4.420руб. После проведенного лечения истцу рекомендовано санаторно -курортное лечение, стоимость которого в санатории «Обь» на 21 день составляет 55.251руб..

В результате ДТП истцу Ханукович А. О. Причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Травма носа доставляет дискомфорт и трудности в общении.

Поскольку гражданская ответственность Черных С. В. застрахована в ОАО «Ростра» требования о возмещении вреда здоровью предъявлены к данному ответчику.

Также заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Истец Ханукович А. О. В судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен. Заявлений о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не поступало.

Представитель истца - Иванов Е. И., принимающий участие при рассмотрении дела на основании доверенности (л. д. 6), настаивая на удовлетворении исковых требований, уточни размер требований о возмещении стоимости за санаторно -курортное лечение дот 44.352руб., стоимость одноместного номера в санатории «Барнаульский».

Ответчик Черных С. В. не возражая против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, выразил свое несогласие с размером заявленных требований, мотивируя своим материальным положением. Характер полученных истцом телесных повреждений, обстоятельства ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваются при рассмотрении дела. Просил учесть, что в момент ДТП Ханукович А.О. Находился в нетрезвом состоянии.

Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» -Гайдуков А. П. Не возражал против удовлетворения требований о взыскании стоимости санаторно -курортного лечения, учитывая стоимость размещения в двухместном номере. В удовлетворении требований о возмещении расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов и проведения операции просил отказать поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности бесплатного получения медицинских ус луг.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению в части возмещения стоимости лекарственных препаратов и проведения операции, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель Черных С. В., управлявший автомобилем ВАЗ-№, рег. знак №, на пешеходном переходе допустил наезд на пешехода Ханукович А. О.

Обстоятельства ДТП не оспаривались сторонами.

В результате данного ДТП истцу была причинена сочетанная тупая травма, верхних и правой нижней конечностей, включающих в себя ушибленную рану лобно -теменной области головы, ссадины:в правой надбровной области, в области наружного угла правого глаза и правой скуловой области, на спинке носа,, в проекции правой скуловой дуги; ссадины: в проекции наружной поверхности правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности левой кисти; тупую травму правой нижней конечности в виде закрытого краевого перелома медиального (внутреннего) межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости, разрыв заднего рога внутреннего мениска и передней крестообразной связки, ссадины в проекции передней поверхности коленного сустава, обширной гематомы мягких тканей по наружной поверхности голени. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью В связи с полученной равмой праового коленного сустава Ханукович А. О. Проведена операция -артроскопическая резекция заднего рога внутреннего мениска. Травма правого коленного сустава привела к развитию посттравматического артроза сустава 1 степени и хронического синовиита. По поводу вышеуказанной травмы истец нуждается в однократном санаторно -курортном лечении продолжительностью 21 день в санаториях и на курортах Алтайского края.

Изложенные обстоятельства подтверждаются заключением судебно -медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л. № ). Выводы, изложенные экспертами не оспорены при рассмотрении дела.

В соответствии с постановлением от 17 сентября 2009г. о прекращении дела об административном правонарушении в действиях водителя Черных С. В. нарушений правил дорожного движения не усматривается, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу.

Ответственность водителя Черных С. В. застрахована в ОАО «Ростра», что не оспаривалось при рассмотрении дела.

      В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

      Согласно ст. 1079 ГПК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход)..., а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, санаторно -курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет право на их бес платное получение.

Ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Ч.2 данной нормы права установлено, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст. 1085 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает обстоятельства ДТП, имевшего место 087 сентября 2009г., то, что наезд на пешехода произошел в зоне пешеходного перехода. Суд также учитывает, что Черных С.В. не нарушал правил дорожного движения, а также то, что истец Ханукович А.О. Находился в нетрезвом состоянии, что отражено в исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что судом рассматривается как грубую неосторожность. Судом учитывается и материальное положение ответчика Черных С. В., который не работает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также характер телесных повреждений, причиненных истцу,причинивших вред здоровью средней тяжести, а также последствия травмы, суд взыскивает с Черных С. В. в пользу Ханукович А. О. В счет компенсации морального вреда 25.000 руб.

При рассмотрении дела установлено, что истец Ханукович А. О. имел право на бес платное получение медицинских услуг (артроскопия с применением местного вида наркоза), а также на исследование вирусы гепатита В и др., что подтверждается ответом ТФОМС Алтайского края (л. д. 29). Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не имел право на бесплатное получение медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов, стоимость которых просит возместить, Ханукович А. О. не представлено.

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости нахождения в одноместном номере при прохождении санаторно- курортного лечения, в свзи с чем, суд взыскивает с ОАО «Ростра» в пользу Ханукович А. О. Стоимость санаторно -курортного лечения, исходя из представленного прейскуранта цен на 1 квартал 2010г. (л. №)-34.020руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, требования разумности справедливости, а также учитывая, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, суд взыскивает с ОАО «Ростра» и Черных С.В. В пользу истца в счет возмещения рас ходов, связанных с оплатой услуг представителя по 2.000 руб. с каждого (всего четыре тысячи руб.)

На основании ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Ростра» подлежит взысканию с пользу Ханукович А. О. Расходы, связанные с оплатой судебно- медицинской экспертизы в сумме 7.934 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета с ОАО «Ростра»-1.220руб. 60 коп., с Черных С. В. -100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ханукович А.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Черных С.В. в пользу Ханукович А.О. в счет компенсации морального вреда 25.000 руб. (двадцать пять тысяч руб.).

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Ханукович А.О. расходы на санаторно -курортное лечение в размере 34. 020 руб. (тридцать четыре тысячи двадцать руб.).

Взыскать с Черных Сергея Витальевича, ОАО СК «Ростра» в пользу Хануковча А.О. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя по 2.000 (две тысячи) руб. с каждого.

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Хануковича А.О. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой судебно -медицинской экспертизы 7.934 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ханукович А. О. отказать.

Взыскать госпошлину в доход местного бюджета с ОАО СК «Ростра» -1.220руб. 60 коп., с Черных С.В. - 100 руб.

Решение сторонами моет быть обжаловано, прокурором принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через железнодорожный районный суд г. Барнаула.

                                                            Судья: