Дело № 2-3791/10 Именем Российской Федерации 01 ноября 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Бирюковой М.М., при секретаре Зинец Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матвеевой Э.Ф., Эйдукайтене О.В. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратились Матвеева Э.Ф., Эйдукайтене О.В. с исковым заявлением к администрации Железнодорожного района г.Барнаула о признании передачи квартиры № дома № по ул. <адрес> в собственность действительной, прекращении режима общей совместной собственности, признании права собственности на <адрес> в г.Барнауле по 1/2 доли за каждой. В обоснование своих требований истцы указывают, что им была передана спорная квартира в общую совместную собственность в порядке приватизации. Вместе с тем, в договоре о передаче жилья в собственность, заключенном между администрацией Барнаульского филиала «ГИПРОДОРНИИ» и Матвеевой Э.Ф., не указана Эйдукайтене О.В.(до регистрации брака Матвеева). Кроме того, было заключено два договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в первом случае не была указана квартира, переданная истцам. В настоящее время истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на указанное недвижимое имущество, в связи с чем обратились в суд. В судебном заседании истец Матвеева Э.Ф. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Истец Эйдукайтене О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще. Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором указывает, что права истиц на спорное жилое помещение не оспаривает, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда, просит дело рассмотреть в их отсутствие. Третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте извещено надлежаще, представлен отзыв, в соответствии с которым вопрос об удовлетворении заявленных требований оставлен на усмотрение суда. С учетом мнения Матвеевой Э.Ф., требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. Выслушав пояснения истца Матвеевой Э.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года передача жилых помещений в собственность оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти и органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством. В судебном заседании установлено, что на момент приватизации в <адрес> проживали Матвеева Э.Ф., Матвеева О.В. (после регистрации брака Эйдукайтене), что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЖКХ-сервис». Факт перемены фамилии «Матвеева О.В.» на «Эйдукайтене О.В.» подтверждается свидетельством о заключении брака I-TO № от ДД.ММ.ГГГГ Истцы выразили свою волю на приобретение жилья в собственность путем обращения в соответствующие органы и предоставления необходимого пакета документов для участия в приватизации. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Барнаульского филиала «ГИПРОДОРНИИ» и Матвеевой Э.Ф. заключен договор о передаче жилья в собственность, в соответствии с п.1 которого Барнаульский филиал «ГИПРОДОРНИИ» передал в совместную собственность, а гражданин получил трехкомнатную квартиру площадями: приведенной <данные изъяты> кв.м., полезной <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в которой проживают два человека: Матвеева Э.Ф. и Матвеева О.В. (после регистрации брака Эйдукайтене). Согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Муниципальным предприятием бюро технической инвентаризации, <адрес> в <адрес>, состоящая из 3 комнат, приведенной площадью - <данные изъяты> кв.м., полезной площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - 37,2 кв.м. передана в общую совместную собственность Матвеевой Э.Ф. и Матвеевой О.В. (после регистрации брака Эйдукайтене). То обстоятельство, что первоначально в договоре о передаче жилья в собственность допущены ошибки: не указана квартира, подлежащая передачи и не указана Матвеева О.В., не могут являться основанием для ограничения прав истцов на приобретение жилья в собственность. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что передача в собственность квартиры произошла в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства. Доказательств, опровергающих передачу квартиры в собственность истцов, суду не представлено. На основании имеющихся доказательств, суд считает, что требования Матвеевой Э.Ф., Эйдукайтене О.В. обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Матвеевой Э.Ф., Эйдукайтене О.В. удовлетворить. Признать за Матвеевой Э.Ф. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме №№ по <адрес>. Признать за Эйдукайтене О.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №№ в доме №№ по <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья М.М. Бирюкова