Дело № 2-3787/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 октября 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Бирюковой М.М. при секретаре Зинец Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мироновой М.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, установил: Миронова М.С. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя предъявила в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула исполнительный лист, выданный Железнодорожным райсудом г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, об определении порядка пользования земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.8ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». С принятым судебным приставом-исполнителем решением, заявитель не согласна, и просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11 августа 2010 года заявление Мироновой М.С. оставлено без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 сентября 2010 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение. При новом судебном рассмотрении в судебном заседании заявитель Миронова М.С., ее представитель Дымов Э.В. поддержали заявленные требования, указав на то, что судебный пристав-исполнитель обязана по данному исполнительному листу возбудить исполнительное производство и принять меры к его исполнению. Судебный пристав-исполнитель Сафонова А.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, считает, что обоснованно, ссылаясь на п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказала в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист не содержит требований, обязывающих кого-либо совершить действия или воздержаться от их совершения. Заинтересованное лицо Сазонов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. С учетом положений ст.257 ГПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Сазонова И.В.. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив фактические данные в их совокупности, суд приходит к следующему. На основании ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). На основании ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Миронова М.С. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа № по делу об определении порядка пользования земельным участком. На основании ч. 1,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и расширительному толкованию не подлежат. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства по заявлению Мироновой М.С. судебным приставом-исполнителем отказано по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального Закона. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе. Согласно требований, содержащихся в исполнительном листе, а также существа судебного решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования земельным участком Мироновой М.С. и определены границы этого земельного участка, по отношению, в том числе и к смежному землепользователю Сазонову И.В.. Таким образом, из смысла судебного решения и требований исполнительного документа усматривается взаимная обязанность сторон - Мироновой М.С. и Сазонова И.В. пользоваться земельными участками в пределах границ, определенных судом, то есть совершить в пользу друг друга определенные действия и воздержаться от нарушений границ земельного участка. Следовательно, данное требование входит в перечень требований, на которые распространяется действие ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Из системного токования Федерального Закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Суд считает, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя по заявлению Мироновой М.С. не имелось. Доводом судебного пристава-исполнителя Сафоновой А.С. о том, что Сазонов И.В. предъявлял ранее исполнительный лист к исполнению, и решение суда фактически исполнено судом во внимание не принимаются, так как границы земельного участка Мироновой М.С. на тот момент не проверялись, акт об этом не составлялся. Соблюдены ли ее права при исполнении требований по исполнительному листу Сазонова И.В. определить невозможно. Суд считает, что после возбуждения исполнительного производства, дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя зависели от конкретных фактических обстоятельств. Если на момент осмотра (с привлечением специалиста) границы земельного участка не соответствовали требованиям, изложенным в исполнительном документе, то границы следовало нанести на местности, то есть исполнить судебное решение. В случае, если порядок пользования земельным участком между совладельцами соответствует установленному судом, составить соответствующий акт и окончить исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае, если установленный судом порядок пользования нарушен кем-либо из заинтересованных лиц, судебный пристав-исполнитель должен установить наличие возможности исполнить исполнительный документ, а затем принять решение о прекращении исполнительного производства или о возвращении исполнительного документа (ст. 43, 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, доводы Мироновой М.С., содержащиеся в заявлении об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, являются обоснованными. Поскольку жалобы на действия судебных приставов-исполнителей рассматриваются по правилам главы 23, 25 ГПК РФ (ст. 258 ч. 1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. С учетом изложенного, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, так как создает препятствия к осуществлению Мироновой М.С. ее прав и свобод, установленных Конституцией РФ и вступившим в законную силу судебным решением. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, выданному Железнодорожным районным судом г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Сафонову А,С. устранить нарушение закона. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд. Судья М.М. Бирюкова