РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего Яковченко О.А. при секретаре Чуркиной Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хорьковой ФИО12 к Балашовой ФИО12 об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Хорькова Н.П. обратилась в суд с иском к Балашовой А.Н. об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование требований указывает, что <адрес> <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Хорьковой Н.П., Хорькову В.В., Балашовой Ю.В. и ответчице Балашовой А.Н. Жилое помещение состоит из трех комнат, кухни, ванной комнаты и коридора. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками был определен порядок пользования жилыми комнатами, однако порядок пользования местами общего пользования не определялся. В настоящий момент между истцом и ответчиком стали возникать конфликты по поводу пользования кухней и ванной комнатой, коридором. ДД.ММ.ГГГГ ответчик установила на двери в кухню замок, при этом истцу ключи от него не передала. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно вынесла из кухни холодильник и кухонный стол, принадлежащие истцу и поставила их в коридоре, а стоящий в коридоре шкаф-трюмо, вынесла из квартиры на лестничную площадку. В связи с этим истец просила определить порядок пользования местами общего пользования между сособственниками, а также обязать ответчика устранить препятствия в пользовании кухней другим собственникам, сняв с двери замок, предоставив истцу и остальным собственникам беспрепятственный доступ в данное помещение и обязать не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования - кухней, ванной, коридором ей и другим собственникам. В судебном заседании истица дополнила требования, просила также обязать ответчика перенести холодильник и кухонный стол, принадлежащие истцу, из коридора в кухню. На удовлетворении остальных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик исковые требования не признала и пояснила, что действительно вынесла холодильник и стол, принадлежащие истцу из кухни в коридор, поскольку они в ужасном санитарном состоянии. Действительно ранее устанавливала замок на кухонной двери, однако в настоящее время сняла его, доступ в кухню у истца имеется. Третье лицо Хорьков В.В. считает, что требования истца подлежат удовлетворению, однако при этом пояснил, что в настоящее время ответчик сняла замок с двери кухни и доступ в кухню имеется. Третьи лица Балашова Ю.В. и Балашова Е.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица Хорькова В.В., заслушав пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено по делу, квартира по <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях каждому - истцу Хорьковой Н.П., ответчику Балашовой А.Н., третьим лицам Хорькову В.В. и Балашовой Ю.В. Данное обстоятельство подтверждается договором о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11). В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Как установлено в судебном заседании, квартира по <адрес> состоит из 3-х жилых комнат - комнаты площадью 7,7 кв.м., комнаты площадью 4,6 кв.м. и комнаты площадью 18,5 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта (л.д. 12-14). Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истица Хорькова Н.П., ее сын Хорьков В.В., а также внучка Балашова Ю.В. (л.д. 5). Помимо этого судом установлено, что в данной квартире также проживают ответчик Балашова А.Н. и ее дочь Балашова Е.В. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования квартирой <адрес> <адрес> между Хорьковой Н.П., Хорьковым В.В., Балашовой Ю.В. и Балашовой А.Н.: Хорьковой Н.П., Хорькову В.В., Балашовой Ю.В. переданы в пользование комнаты площадью 7,7 кв.м. и 4,6 кв.м., а Балашовой А.Н. с несовершеннолетней Балашовой Е.В. - комната площадью 18,5 кв.м. (л.д. 15). Однако, данным решением не был определен порядок пользования местами общего пользования - кухней, ванной, коридором, имеющимися в квартире. Учитывая, что данные помещения являются местами общего пользования в квартире, суд считает необходимым оставить их в общем пользовании всех сособственников квартиры - Хорьковой ФИО12, Балашовой ФИО12, Хорькова ФИО12, Балашовой ФИО12. Как установлено при рассмотрении дела, в июле 2010г. ответчик установила на двери в кухню замок, а ключ от замка истцу не передала, а также самовольно вынесла из кухни холодильник и кухонный стол, принадлежащие истцу, в коридор. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании ответчик Балашова А.Н. Согласно ст. 68 ГПК РФ данное признание освобождает истца от необходимости доказывания вышеназванных обстоятельств. Кроме того, допрошенные судом свидетели Ковалева Г.М., Шкряго Е.И. также подтвердили данные обстоятельства, пояснив, что истица не могла попасть в кухню, поскольку на двери кухни висел навесной замок. Помимо этого, тот факт, что холодильник и кухонный стол стоят в коридоре, подтверждаются фотографиями, приобщенными к материалам дела. Ответчик не оспаривала, что на фотографиях запечатлены принадлежащие истцу вещи. В судебном заседании ответчик пояснила, что не желает переносить данные вещи обратно в кухню, поскольку они в ужасном санитарном состоянии, требуют обработки. Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцу чинятся препятствия в пользовании кухней. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании изложенного, поскольку истец не может пользоваться кухней, поскольку ее кухонный стол и холодильник стоят в коридоре, суд приходит к выводу, что требования истца об устранении препятствий в пользовании кухней подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым обязать ответчика перенести холодильник и кухонный стол, принадлежащие Хорьковой Нине Петровне, из коридора в кухню. В данном случае не являются юридически значимыми обстоятельствами неприязненные отношения, сложившиеся между сторонами, а также то санитарное состояние, в котором находится принадлежащее истцу имущество. Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с самостоятельными исковыми требованиями по данному вопросу. Поскольку судом установлено, что в настоящий момент ответчик сняла замок и петли от него с кухонной двери и доступ в кухню для истца свободен, требования истца об обязании ответчика снять замок с кухонной двери не подлежат удовлетворению. Кроме этого, суд полагает необходимым обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании местами общего пользования, учитывая вышеизложенное. Учитывая, что в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд удовлетворяет требования истца только заявленные в отношении истца, а не в отношении иных сособственников спорной квартиры. Иные сособственники имеют право в случае нарушения их прав ответчиком обратиться к ответчику с самостоятельными исковыми требованиями. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Хорьковой ФИО12 удовлетворить частично. Определить порядок пользования местами общего пользования <адрес> в <адрес>: кухню (поз. 78 в техническом паспорте), коридор (поз. 76 в техническом паспорте), ванную комнату (поз. 77 в техническом паспорте) оставить в общем пользовании всех сособственников квартиры - Хорьковой ФИО12, Балашовой ФИО12, Хорькова ФИО12, Балашовой ФИО12. Устранить препятствия в пользовании Хорьковой ФИО12 кухней в <адрес> в <адрес>, обязав Балашову ФИО12 перенести холодильник и кухонный стол, принадлежащие Хорьковой ФИО12, из коридора в кухню. Обязать Балашову ФИО12 не чинить Хорьковой ФИО12 препятствий в пользовании местами общего пользования. Взыскать с Балашовой ФИО12 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья О.А. Яковченко