Дело №2-3281\10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2010 г. г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего Яковченко О.А. При секретаре Чуркиной Ю.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сороколетовой ФИО15, Курзиной ФИО15, Федоровой ФИО15 к администрации <адрес>, МИФНС № России по <адрес> о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: В Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края обратились истцы с требованиями к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, МИФНС № России по <адрес> об установлении юридических фактов и признании права собственности. В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Текерлек М.П., являвшаяся матерью истцов. У нее в собственности находился жилой дом по <адрес> в <адрес>. Право собственности приобретено на основании свидетельства о праве на наследство (1\3) и договора купли-продажи (2\3). Однако в решении исполкома <адрес> об узаконении пристройки к жилому дому по <адрес> вместо Текерлек М.П. указано Текерлик М.П. Земельный участок по <адрес> передан Текерлек М.П. в собственность. Единственными наследниками первой очереди являются истцы, но из-за ошибки, допущенной исполкомом <адрес> истцы не могут вступить в права наследования. В связи с изложенным, истцы просят установить факт принадлежности правоустанавливающего документа Текерлек М.П., установить факт принятия истцами наследства после смерти матери Текерлек М.П., признать право общей долевой собственности на земельный участок и дом, расположенные по <адрес> в <адрес>. В судебном заседании истцы Сорокалетова С.В. и Федорова Г.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований, уточнив, что просят признать право собственности на плановую часть дома литер А, А1 в равных долях по 1\3 за каждым истцом. Истец Курзина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представители ответчиков администрации Железнодорожного района г. Барнаула, МИФНС № России по <адрес>, третье лицо нотариус Лукутина О.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Администрацией района представлен отзыв, в котором указано, что разрешение спора по существу оставлено на усмотрение суда, представитель просит дело рассмотреть в его отсутствие. Аналогичное заявление представлено нотариусом Лукутиной О.Ю. С учетом мнения лиц, присутствовавших в судебном заседании, требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения истцов Сорокалетовой С.В., Федоровой Г.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Железнодорожного районного совета народных депутатов вынесено решение №, в соответствии с которым Текерлик М.П. узаконили каркасно-засыпную пристройку полезной площадью 19,6 кв.м. к 1\3 доли домовладения, принадлежащей ей на праве личной собственности по <адрес> в <адрес> (л.д. 74). Указанная 1\3 доля принадлежит Текерлек М.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В указанных документах имеется несоответствие, т.к. в первом случае фамилия указана Текерлик М.П., а во втором Текерлек М.П. В материалах дела имеются другие правоустанавливающие и технические документы на домовладение по <адрес> в <адрес>, в которых в качестве правообладателя указана Текерлек М.П. К таким документам относится свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по <адрес> (л.д. 4), выписка из технического паспорта на жилой дом по <адрес> в <адрес> (л.д. 18-23). На основании имеющихся в материалах дела доказательств суд устанавливает факт принадлежности решения Исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Текерлек М.П. ДД.ММ.ГГГГ Текерлек М.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5). В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Такими наследниками после смерти Текерлек М.П. являются ее дети Текерлек (Сороколетова) С.В. (свидетельство о рождении л.д. 9), Москвина (Федорова) Г.А. (свидетельство о рождении л.д. 10), Текерлек (Курзина) Т.В. (свидетельство о рождении л.д. 24). В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Истцы своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в связи с опиской в правоустанавливающих документах не смогли оформить свои наследственные права. В силу п.2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как следует из выписки из технического паспорта выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время плановая часть дома состоит из построек литер а, а1, А, А1. Постройка литер А2 является самовольным строением. Это обстоятельство, а также тот факт, что имеется описка в правоустанавливающем документе на дом послужили препятствием для вступления истцов в наследственные права. Поскольку в судебном заседании установлено, что решение Исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов от12.02.1985 г. № действительно принадлежит Текерлек М.П., ее наследники юридически приняли наследство, суд полагает, что исковые требования о признании права собственности на плановую часть домовладения по <адрес> в <адрес>, а также на земельный участок под домом обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сороколетовой ФИО15, Курзиной ФИО15, Федоровой ФИО15 удовлетворить. Признать за Сороколетовой ФИО15 право собственности на 1\3 долю в праве собственности на плановую часть дома и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес>. Признать за Курзиной ФИО15 право собственности на 1\3 долю в праве собственности на плановую часть дома и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес>. Признать за Федоровой ФИО15 право собственности на 1\3 долю в праве собственности на плановую часть дома и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в кассационном порядке. Судья О.А. Яковченко