Дело № 2-2687/2010

08 сентября 2010 года                                                                                г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                            Яковченко О.А.

при секретаре                                              Зинец Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гончаровой ФИО1 к ИПБОЮЛ Тумайкину ФИО1 ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

         В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась Гончарова В.Н. с иском к ИПБОЮЛ Тумайкину ФИО1 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор об изготовлении кухни и ее установке в квартире. Стоимость кухни и работ была ею оплачена в размере 47870 руб., срок изготовления был определен в течение 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств в качестве аванса в сумме 30000 руб. Данная сумма была ею внесена ДД.ММ.ГГГГ По требованию ответчика ДД.ММ.ГГГГ она внесла оставшуюся сумму в размере 17870 руб. Однако ответчик до настоящего времени не приступил к выполнению работ. В связи с чем истица просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, взыскать с него сумму в размере 47870 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5747 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика сумму в размере 47870 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20248 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, требований ст. 167 ПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1 ФИО1 был заключен договор № подряда, по которому подрядчик обязался выполнить в соответствии с условиями договора и представленным заказчиком эскизом работу по индивидуальному конструированию и изготовлению изделий, а заказчик обязался принять работу и оплатить. Предметом является изготовление и монтаж изделия кухни в соответствии с эскизом (л.д. 6).

В соответствии с п. 3 договора общая сумма договора составляет 47870 руб., стоимость изделия 43870 руб., стоимость изготовления и монтажных работ - 4000 руб. Заказчик обязуется оплатить подряд наличными средствами в размере 30000 руб. при заключении договора, оставшиеся не менее чем за три рабочих дня до начала монтажа изделия.

Согласно п. 4.1 договора подрядчик обязуется приступить к изготовлению изделия со дня поступления денежных средств и изготовить изделие в течение 30 рабочих дней.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается квитанциями, истец свою обязанность по оплате выполнила в полном объеме, уплатив 30000 руб. в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, а 17870 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Вместе с тем по делу установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени не изготовил изделие и не смонтировал его.

       В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика в связи с ее отказом от исполнения договора, суммы, уплаченной по договору в размере 47870 руб., подлежат удовлетворению.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уточнения требований) - 72 дня, в связи с чем размер неустойки составляет 103399,20 руб. (47870 руб. х3%х 72 дня=103399,20 руб.).

Однако, с учетом норм Закона «О защите прав потребителей», а также, исходя из заявленных истом требований о взыскании неустойки в размере 20248 руб., учитывая период просрочки, требование ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере, заявленной истцом - 20248 руб.

В силу ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении установленных договором сроков выполнения работы, а, следовательно, нарушение прав потребителя, суд, учитывая при этом характер нарушения прав потребителя, отношение ответчика к сложившейся ситуации, нежелание разрешить спор в досудебном порядке, характер негативных последствии для потребителя, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб., исходя из нравственных страданий истца.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 73118 руб. (47870 руб.+ 20248 руб.+ 5000руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2443,54 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 36559 руб.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

     РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровой ФИО1 удовлетворить частично.

          Взыскать с ИПБОЮЛ Тумайкина ФИО1 в пользу Гончаровой ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере 47870 руб., неустойку в размере 20248 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего - 73118 руб.

          Взыскать с ИПБОЮЛ Тумайкина ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2443,54 руб.

Взыскать с ИПБОЮЛ Тумайкина ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 36559 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                                                                                                 О.А. Яковченко