№ 2-3103/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года                                                                                                    г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего          Яковченко О.А.

при секретаре                            Чуркиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тихоновой ФИО10 к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

          В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратились Ракитин В.М. и Тихонова Г.М. с требованиями к администрации Железнодорожного района г. Барнаула признании права общей долевой собственности на <адрес>,<адрес> <адрес>, за Ракитиным В.М. на 3/4 доли, за Тихоновой Г.М. на 1/4 долю.

        В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Железнодорожного района г.Барнаула и Ракитиной Т.К., Ракитиным В.М. заключен договор о передаче в собственность <адрес>.

       ДД.ММ.ГГГГ Ракитина Т.К. умерла, после ее смерти осталось наследство в виде доли <адрес> <адрес> <адрес>. Наследником по завещанию является Тихонова Г.М., наследником по закону является Ракитин В.М. - муж Ракитиной Т.К. После смерти Ракитиной Т.К. наследники в установленный срок подали нотариусу заявления о принятии наследства, однако поскольку документы на квартиру не сохранились, оформить права на квартиру в ином порядке не представляется возможным.

       В процессе рассмотрения дела, истец Ракитин В.М. умер, в связи с чем истцом Тихоновой Т.М. были уточнены исковые требования. Поскольку свою долю в праве собственности на данную квартиру он завещал ей, истица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением, просит признать за ней право собственности на всю квартиру.

         В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

        Представитель администрации Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

          Третье лицо - нотариус Лукутина О.Ю. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще.

        Суд, с учетом мнения истца Тихоновой Г.М., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав пояснения истца Тихоновой Г.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В силу ст.7 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи заключаемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Железнодорожного района г.Барнаула и Ракитиной Т.К., Ракитиным В.М. заключен договор о передаче в долевую собственность <адрес> (л.д. 15).

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако право собственности Ракитина Т.К. и Ракитин В.М. в установленном законом порядке не зарегистрировали.

Вместе с тем, согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> значится за Ракитиной Т.М. и Ракитиным В.М. (л.д. 8).

          ДД.ММ.ГГГГ Ракитина Т.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В силу ст. 3.1 Закона РФ «О внесении дополнения в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными.

Таким образом, на основании вышеперечисленных документов у Ракитиной Т.К. и Ракитина В.М. возникло право собственности на спорную квартиру по 1/2 доле в праве собственности на квартиру у каждого, которое, и в отсутствие государственной регистрации, является в настоящее время юридически действительным в силу ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ.

         После смерти Ракитиной Т.К. осталось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на <адрес> <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

         Наследником по завещанию на данную квартиру является Тихонова Г.М., наследником по закону является Ракитин В.М. - муж Ракитиной Т.К..

         Согласно справки нотариуса Лукутиной О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ракитиной Т.К. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратился ее муж Ракитин В.М., таким образом, приняв наследство после смерти своей жены (л.д. 12).

          ДД.ММ.ГГГГ умер Ракитин В.М., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 23).

         Наследником по завещанию после смерти Ракитина В.М. также является Тихонова Г.М. (л.д. 24).         

         Тихонова Г.М., как наследник по завещанию в установленный законом срок обратилась к нотариусу Лукутиной О.Ю. с заявлением о принятии наследства (л.д. 22).

          Согласно ответу нотариуса Лукутиной О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ иных наследников после смерти Ракитина В.М. не зарегистрировано.

          На основании изложенного, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Тихоновой ФИО10 удовлетворить.

           Признать право собственности Тихоновой ФИО10 на <адрес> в <адрес>.

           Решение сторонами может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья:                                                                                                                      О.А. Яковченко