Дело № 2-2904/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Яковченко О.А. при секретаре Чуркиной Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Биниман ФИО9 к Биниман ФИО9 о выплате компенсации за долю в праве собственности, прекращении права собственности, признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась Биниман Т.Н. с иском к Биниман Л.В. о выплате компенсации за долю в праве собственности, прекращении права собственности, признании права собственности, указав, что в апреле <адрес> ею и сыном ответчицы Биниман А.В. по договору купли-продажи была приобретена <адрес> <адрес> за 750000 руб. Данная квартира состоит из двух изолированных комнат. В мае <адрес> между ними был заключен брак. Поскольку в июне <адрес>. Биниман А.В. умер, они с ответчицей вступили в наследственные права. Учитывая, что ответчица обеспечена жильем, в спорной квартире никогда не проживала, ее доля незначительна и ее выдел в натуре невозможен, а она желает приобрести у ответчицы ее 1/4 долю, истица просила на основании ст. 252 ГК РФ признать за ней право собственности на 1/4 долю, принадлежащую ответчице на спорную квартиру, выплатить в пользу ответчицы денежную компенсацию за 1/4 долю в праве собственности на квартиру в сумме 187500 руб. (750000 руб. : 4). В дальнейшем истица уточнила требования, просила прекратить право собственности ответчицы на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру, выплатить (взыскать) с истца в пользу ответчицы денежную компенсацию стоимости 1/4 доли в размере 187500 руб., признать за истицей право собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру. В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Дейслинг Т.А. уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик иск признала частично, не согласна только с размером денежной компенсации стоимости ее 1/4 доли, просила ее определить исходя из оценки, которую она представила, в размере 300000 руб. Пояснила также, что она не имеет существенного интереса в использовании данной доли, намеревалась в любом случае данную долю продавать. Представители третьих лиц - отдела по охране прав детства администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Управления Росреестра по Алтайскому краю в суд не явились, извещены надлежащим образом. Управление Росреестра по Алтайскому краю просили дело рассмотреть в их отсутствие. С учетом мнения участвующих в деле лиц, требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, <адрес> <адрес> по праву долевой собственности принадлежала Биниман А.В. и Петровой Т.Н. в равных долях каждому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). ДД.ММ.ГГГГ между Биниман А.В. и Петровой Т.Н. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ Биниман А.В. умер (л.д. 8). После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Наследниками по закону первой очереди, которыми являются: жена Биниман Т.Н. и мать Биниман Л.В. данное наследство было принято, каждым в равной доле - по 1/4, путем подачи заявления нотариусу, а также каждым из них получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 9, 33). Таким образом, каждый из наследников в настоящий момент является собственником спорной квартиры: Право собственности Биниман Т.Н. на 3/4 доли и Биниман Л.В. на 1/4 доли в спорной квартире зарегистрировано в ГУ ФРС по Алтайскому краю в установленном законом порядке (л.д. 10, 34). Как усматривается из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение состоит из двух комнат общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м, комнаты смежные (л.д. 14). Учитывая статус спорного имущества как жилого помещения, при определении фактической площади квартиры, на которую может претендовать каждый из наследников, необходимо исходить именно из размера жилой площади квартиры. Таким образом, ответчик имеет право, с учетом доли в собственности - 1/4, претендовать на 6,8 кв.м. квартиры. Вместе с тем, квартира не имеет изолированных комнат, соответствующих по площади данной доле. В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к нескольким наследникам, оно со дня открытия наследства поступает в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения Главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности, с учетом правил ст.ст. 1165-1170 ГК РФ. Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Исходя из целевого назначения спорного объекта недвижимости - жилое помещение, его раздел в натуре невозможен, так как с учетом действующих норм и правил каждое жилое помещение должно помимо непосредственно жилой площади иметь помещения вспомогательного пользования (кухню, санузел, коридор). Такой раздел спорного жилого помещения - невозможен, что позволяет определить статус спорной квартиры, как неделимой вещи. В соответствии с ч.З ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение, раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. В силу ч.4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными сособственниками компенсации в место выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей утрачивает право на долю в общем имуществе. Как установлено в судебном заседании, ответчик до открытия наследства не проживала в спорной квартире, не являлась ее сособственником, после открытия наследства приобрела на эту квартиру право собственности в порядке наследования в размере 1/4, что является незначительной долей. Напротив, Биниман Т.Н. ко дню открытия наследства проживала в спорной квартире, имела право собственности в ней в размере 1/2 доли, других жилых помещений в собственности не имеет. После открытия наследства является собственником данной квартиры в размере 3/4 доли. На основании вышеизложенного, поскольку доля Биниман Л.В. в праве собственности на спорное жилое помещение незначительна, не может быть реально выделена и она, согласно ее же пояснениям, не имеет существенного интереса в использовании данного имущества, суд, с учетом требований ч. 3 ст. 1168 ГК РФ, приходит к выводу, что требования истца Биниман Т.Н. о разделе наследственного имущества подлежат удовлетворению. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «Система оценки» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1200000 (л.д. 27-32). Истцом данная рыночная стоимость квартиры не оспаривалась, ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлялось, доказательств другой стоимости не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что стоимость 1/4 доли квартиры составляет 300000 рублей, а не 187500 руб., как указывает истец, произведя расчет из стоимости <адрес> руб. на момент приобретения квартиры в 2006г. Таким образом, суд полагает, что в связи с вышеизложенным требования истца подлежат удовлетворению частично. Требования о прекращении права собственности ответчика Биниман Л.В. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Биниман ФИО9 удовлетворить частично. Произвести раздел наследственного имущества - <адрес>, <адрес>, ул. <адрес> между наследниками путем взыскания с Биниман ФИО9 в пользу Биниман ФИО9 денежной компенсации стоимости 1/4 доли квартиры в размере 300000 руб. После полной выплаты денежной компенсации в пользу Биниман ФИО9 признать за Биниман ФИО9 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на <адрес> <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья О.А.Яковченко