Дело № 2-1197/10

Именем Российской Федерации

21 июня 2010 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Чуркиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Покорняк ФИО7 к ООО «Атлантика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Покорняк В.П. с иском к ООО «Атлантика» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена. между ним и ООО «Атлантика» заключен договор Номер обезличен, согласно которому ООО «Атлантика» приняло на себя обязательство произвести строительные и отделочные работы чаши, осуществить поставку и монтаж оборудования и провести работы согласно приложения Номер обезличен к договору для бассейна скиммерного, закрытого по адресу ..., .... Согласно п. 2.5 договора все работы должны быть завершены в течение 60 рабочих дней с момента осуществления предоплаты. Последний платеж по предоплате истец осуществил Дата обезличена., в связи с чем срок сдачи работ по договору - Дата обезличена Однако до настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены в полном объеме и не сданы истцу. Дата обезличенаг. в адрес ответчика истцом направлена претензия, согласно которой он просил в срок до Дата обезличена. выполнить в полном объеме все работы по договору. Претензия, полученная ответчиком Дата обезличена. осталась без ответа и удовлетворения. Руководствуясь п. 6.1 договора и ст. 28, 15 Закона «О защите прав потребителей» истец просил расторгнуть договор Номер обезличен от Дата обезличена взыскать с ответчика в качестве возврата уплаченной суммы 847437 руб., неустойку за 190 дней за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 161011,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика в качестве возврата уплаченной суммы 745594 руб., неустойку за 255 дней за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 190126,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Карюкина О.М. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, пояснив, что предоплату по договору оплатил частично истец, частично за него оплатили взаимозачетом с ним <данные изъяты> В полном объеме работы по договору ответчиком не выполнены, не смонтированы водопады и не подключен теплообменник, поэтому неустойку они считают с Дата обезличена (по истечении 60 дней с момента последнего платежа по предоплате) по Дата обезличена. (дату подачи уточненного иска).

Представители ответчика по доверенностям Боровков С.А. и Стебнев А.С. исковые требования не признали и пояснили, что истцом не представлено доказательств исполнения им обязанности по предоплате, поскольку согласно договору им должна быть произведена предоплата в размере 517994 руб., им же оплачено 118000 руб., оплата по другим платежным документам произведена <данные изъяты>., а не ООО «Атлантика», а также иными организациями, что не подтверждает исполнение обязательств истца по данному договору. Кроме того, истцом актом от Дата обезличена были приняты поставленное оборудование и выполненные работы, кроме монтажа оборудования и водопадов. Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Помимо этого, просили взыскать с истца в случае отказа в удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителей в размере 60000 руб.

Выслушав истца, представителей сторон, показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По делу установлено, что Дата обезличена. между Покорняк В.П. и ООО «Атлантика» был заключен договор Номер обезличен, согласно которому ООО «Атлантика» приняло на себя обязательство произвести строительные и отделочные работы чаши, осуществить поставку и монтаж оборудования и провести работы согласно приложения Номер обезличен к договору для бассейна скиммерного, закрытого по адресу ..., ....

Согласно п. 2.5 договора срок поставки оборудования, строительных материалов, производства строительных и монтажных работ, определенных в приложении Номер обезличен к договору составляет 60 рабочих дней с момента получения предоплаты.

В соответствии с п. 3 договора общая сумма договора составляет 847437 руб., при этом оплата производится в следующем порядке: заказчик производит предоплату за оборудование в размере 70%, что составляет 357965 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора. Оставшиеся 30% от стоимости оборудования в размере 153414 руб. заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной. За строительные материалы заказчик производит предоплату в размере 50% - 124715 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, оставшиеся 50% - 124715 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи. За монтаж заказчик производит предоплату в размере 40% - 35314 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, оставшиеся 60% - 51314 руб. - в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи. Оплата производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя л.д. 7-10).

Таким образом, предоплата должна составлять 517994 руб.

Свою обязанность по предварительной оплате истец исполнил в полном объеме, оплатив ответчику 579933 руб.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена. за строительные материалы истцом уплачено 78000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена. истцом уплачено за строительные работы 40000 руб. л.д. 14, 15).

Согласно договору на поставку Номер обезличен, заключенному Дата обезличена между ФИО7. и Покорняк В.П., <данные изъяты> обязался передать в собственность истцу товар, согласно приложению Номер обезличен, являющемуся неотъемлемой частью договора, а Покорняк В.П. обязался оплатить их стоимость. Общая сумма по договору составила 94852 руб., которая должна быть оплачена в размере 70% (66396 руб.) в течение 10 дней с момента подписания договора, оставшиеся 30% (28456 руб. ) - в течение 3 дней с момента поступления товара на склад поставщика (п. 1 и п. 2 договора,л.д. 49-50).

Как пояснил истец, данный договор был заключен им по настоянию ФИО7 являющегося руководителем ООО «Атлантика», который фактически заключен по тому же товару, который указан и в договоре Номер обезличен от Дата обезличена., пояснив, что это необходимо для их финансовой деятельности.

Как установлено судом при рассмотрении дела, в приложении Номер обезличен к договору Номер обезличен от Дата обезличена. в разделе дополнительное оборудование л.д. 10) перечислено то же самое оборудование, что и в приложении к договору на поставку Номер обезличен от Дата обезличена л.д.50), на ту же самую сумму 94852 руб., подписано теми же лицами, при этом данное оборудование по договору Номер обезличен поставляется все для этого же бассейна. В связи с изложенным, суд полагает, что оплата, произведенная истцом по квитанциям к приходным кассовым ордерам Номер обезличен от Дата обезличена. за оборудование в размере 50000 руб., Номер обезличен от Дата обезличена за оборудование и монтаж в размере 50000 руб., Номер обезличен от Дата обезличена за остаток за противоток в размере 20000 руб., Номер обезличен от Дата обезличена в размере 16652 руб., Номер обезличен от Дата обезличенаг. предоплата по договору Номер обезличен в размере 66000 руб., Номер обезличен от Дата обезличена за остаток за противоток по договору Номер обезличен в размере 8852 руб., а всего на сумму 211504 руб. л.д. 15-17), ИП ФИО7 фактически является оплатой по договору Номер обезличен от Дата обезличена.

Кроме этого, судом установлено, что Дата обезличена. между ООО «Атлантика» и ФИО7 был заключен договор монтажа Номер обезличен, согласно которому ООО «Атлантика» обязалось произвести работы по установке и монтажу оборудования для бассейна, а заказчик обязался принять и оплатить стоимость работ согласно приложения Номер обезличен, которое является неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет 70828 руб., заказчик производит предоплату в размере 50% (35414 руб.) в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, оставшиеся 50% (35414 руб. ) - в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки работ (п. 1.1., п. 3.1, 3.2 договора) л.д. 63-66).

Также Дата обезличена между ФИО7 был заключен договор на поставку Номер обезличен, согласно которому ООО «Атлантика» обязалось передать в собственность заказчика товары, согласно приложения Номер обезличен, которое является неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет 237946 руб., заказчик производит предоплату в размере 70% (166563 руб.) в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, оставшиеся 30% (71383 руб. ) - в течение 3 рабочих дней с момента поступления товара на склад поставщика л.д. 67-68).

Истец в судебном заседании пояснил, что ФИО7 должно было ему денежную сумму, с учетом взаимозачетов между ними, ФИО7 заключило с ООО «Атлантика» данные договоры на монтаж и поставку вышеуказанного оборудования все для того же бассейна в его доме. После того, как ФИО7 оплатило имеющуюся у нее задолженность перед ним, истец переоформил договор на себя, в связи с чем и был заключен договор Номер обезличен от Дата обезличена

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, менеджера ФИО7 перед истцом у организации был долг, в связи с чем в счет взаимозачетов организация заключила договоры монтажа и поставки с ООО «Атлантика» на строительство бассейна в доме истца по ... в ..., по этим договорам организация оплачивала деньги.

Сопоставляя приложение Номер обезличен к договору монтажа Номер обезличен от Дата обезличена приложение Номер обезличен к договору Номер обезличен на поставку от Дата обезличена и приложение Номер обезличен к договору Номер обезличен от Дата обезличена., поскольку в них указаны параметры одного и того же бассейна, одним и тем же объемом, а также указано одно и то же оборудование, суд приходит к выводу, что данные договоры заключены в отношении одного и того же бассейна, расположенного в доме истца л.д. 9-10 и 65-66).

Кроме того, свидетель ФИО7 пояснил, что по трудовому договору, заключенному с ООО «Атлантика», он уже с Дата обезличена., т.е. ранее заключенного между истцом и ответчиком договора, по Дата обезличена. производил отделку чаши под бассейн и мозаику по адресу ..., ....

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Таким образом, оплата, произведенная истцом ФИО7 по квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена. за остаток по договору монтажа Номер обезличен от Дата обезличена в размере 20000 руб., является фактически оплатой по договору Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 16).

Кроме этого, оплата, произведенная ФИО7 по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 130429 руб. - предоплата по договору за бассейн в ООО «Атлантика», также является фактически оплатой по договору Номер обезличен от Дата обезличена. л.д. 13).

Согласно имеющемуся в материалах дела письму директора ФИО7 в адрес директора ООО «Атлантика» ФИО7., <данные изъяты> просит оплату в размере 130429 руб., поступившую на их расчетный счет по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена зачислить в счет погашения основного долга Покорняк В.П. л.д. 61).

Также установлено, что согласно платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена. ФИО7 ФИО7 перечислила 100000 руб. в счет оплаты за оборудование по счету Номер обезличен от Дата обезличена. л.д. 12).

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля финансовый директор <данные изъяты> ФИО7 у их организации был долг перед Покорняк В.П., в связи с чем они производили платеж за него <данные изъяты> за строительство бассейна в доме истца по письму.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму директора <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> просит оплату в размере 100000 руб., поступившую на их расчетный счет по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена зачислить в счет погашения основного долга Покорняк В.П. л.д. 52).

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что между ООО «Атлантика» и <данные изъяты> был заключен какой-либо договор, по которому была бы <данные изъяты> оплачена сумма в размере 100000 руб., как не представлено и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед <данные изъяты> по договорам Номер обезличен от Дата обезличена.

Напротив, согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов между <данные изъяты> (ООО «Атлантика») и <данные изъяты> (Покорняк В.П.) за период с Дата обезличена. по Дата обезличена., подписанному сторонами, ответчик признавал оплату, производимую как Покорняк В.П. по договору от Дата обезличена. Номер обезличен, так и <данные изъяты> по договору Номер обезличен от Дата обезличена. и договорам Номер обезличен от Дата обезличена. как единую оплату по одному объекту л.д. 62).

Таким образом, судом установлено, что по договору Номер обезличен от Дата обезличена Покорняк В.П. оплачено ООО «Атлантика» 579933 руб. (100000 руб.+130429 руб. +78000 руб.+50000 руб.+50000 руб.+40000 руб.+20000 руб. +16652 руб. +20000 руб. +66000 руб. +8852 руб.)

Вместе с тем по делу установлено, что ответчик ООО «Атлантика» свои обязательства исполнило ненадлежащим образом, нарушило сроки окончания работ, работы с учетом 60 рабочий дней с момента получения предоплаты должны быть выполнены Дата обезличена

Установлено, что ООО «Атлантика» до настоящего времени не смонтированы водопады и не подключен теплообменник, всего не произведен монтаж оборудования на сумму 70828 руб., в связи с чем бассейн не может функционировать.

Дата обезличена истцом в адрес ответчика ООО «Атлантика» была направлена претензия, в которой он просил в срок до Дата обезличена. выполнить все работы по договору. Данная претензия получена ответчиком Дата обезличена. л.д. 11).

В установленный в данной претензии истцом срок вышеуказанные работы ответчиком ООО «Атлантика» не выполнены, не выполнены они и до настоящего времени.

В связи с тем, что после установления ответчику нового срока выполнения работы работы так и не были выполнены, истец в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

При этом, согласно закону исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как установлено судом, истец принял работу по отделке бетонной чаши бассейна на сумму 185876 руб. что подтверждается актом от Дата обезличена., подписанным сторонами л.д. 21).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченной суммы 394057 руб. (579933 руб. -185876 руб. )

Размер неустойки за нарушение назначенных истцом новых сроков за период с Дата обезличена. по Дата обезличена (дату уточненного искового заявления) - 124 дня, составляет 263480,16 руб. (70828 руб. х3%х124 дней=263480,16 руб.). Истцом же предъявляются требования о взыскании неустойки в размере 190126,47 руб.

Однако, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 15000 руб., поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая при этом длительный период просрочки.

В силу ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ, суд, учитывая при этом характер нарушения прав потребителя, отношение ответчика к сложившейся ситуации, нежелание разрешить спор в досудебном порядке, характер негативных последствии для потребителя, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб., исходя из нравственных страданий истца.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 414057 руб. (394057 руб.+ 15000 руб.+ 5000руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7390,57 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 207028,50 руб.

С учетом вышеизложенного и в силу ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей в размере 60000 руб. не подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Покорняк ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Атлантика» в пользу Покорняк ФИО7 в счет возврата уплаченной суммы 394057 руб., неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего - 414057 руб.

Взыскать с ООО «Атлантика» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7390,57 руб.

Взыскать с ООО «Атлантика» в доход местного бюджета штраф в размере 207028,50 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко