Дело № 2-2161\2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2010г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бусиной Н. В.

при секретаре                               Бусаргиной О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Маслобойный завод»

                                                                              к Зигфрид В.А.

                                                                              о взыскании суммы,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Маслобойный завод» обратился в суд иском о взыскании с Зигфрид В. А. в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 600.000 руб., а так же проценты за пользование займом, с учетом уточнений,- 71.646руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № по условиям которого истец передал Зигфрид В. А. 600.000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом подлежали уплате проценты в размере 11,5% годовых. В установленный договором займа ответчик долг не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца - Елишева С. В., принимающая участие при рассмотрении дела на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Привлеченная в качестве третьего лица- Зигфрид Е. П., возражая против удовлетворения заявленных требований пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с Зигрфир В. А. Фактически брачные отношения прекращены в мае 2009г., когда ответчик ушел из семьи. О наличии данного договора займа ничего не известно, денежные средства, полученные по договору на нужды семьи не были затрачены.

Ответчик Зигфрид В. А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Заявлений о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не поступало.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица Зигфрид Е. П., изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ возлагает на ответчика обязанность возврата займодавцу полученной суммой займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа, заключенного между ОАО «Маслобойный завод» и Зигфрил В. А. истцом представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л. №).

По условиям данного договора истец предоставил ответчику Зигфрид В. А. сумму займа в размере 600.000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ П.2.4. Договора предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 11,5% годовых.

Условия данного договора не оспорены в установленном порядке, что не опровергнуто при рассмотрении дела.

Факт передачи денежных средств ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявлением Зигфрид В. А. о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Маслобойный завод» (л. №), платежным перечислением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы займа на указанный ответчиком расчетный счет (л. №, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик Зигфрид В. А. получил возврат займа в ООО «Маслобойный завод» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л. № ). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Зигфрид В. А. в установленный срок сумму займа не возвратил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600.000руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования ОАО «Маслобойный завод» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 11,5% годовых.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним. Кроме того, из представленного акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ Следует, что ответчик Зигфрид В. А. с расчетом процентов за пользование кредитом согласен, что подтверждается наличием его росписи в акте сверки. Таким образом, с Зигфрид В.А. Также подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 71.646руб. 53 коп.

Взыскивая задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ только с ответчика Зигфрид В. А. суд исходит из того, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Зигфрид Е. П. К Зигфрид В. А. о разделе имущества по встречному иску Зигфри д В. А. о разделе имущества (л. д. 30-34) и решением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ По делу по иску Зигфрид В. А. к Зигфрид Е. П. о расторжении брака установлено, что фактически брачные отношения между Зигфрид В. А. и Зигфрид Е. П. прекращены в январе 2009г. Обязательства ответчика Зигфрид В. А. перед ОАО «Маслобойный завод» возникли на основании договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является имущество, приобретенное в период брака, в том числе и общие долги. Поскольку обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возникли с июня 2009г., то есть после прекращения брачных отношений между ответчиком и Зигфрид Е. П., обязанность по возврату суммы займа возникла только у ответчика Зигфрид В. А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Зигфрид В. А. в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата госпошлины 9.787руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Маслобойный завод» удовлетворить.

Взыскать с Зигфрид В.А. в пользу ОАО «Маслобойный завод» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600.000 руб. (шестьсот тысяч руб.), проценты за пользование займом в сумме 71.646руб. 53 коп. (семьдесят одна тысяча шестьсот сорок шесть руб. 53 коп.).

Взыскать с Зигфрид В.А. в пользу ОАО «Маслобойный завод» в счет возврата госпошлины 9.787руб. 92 коп.(девять тысяч семьсот восемьдесят семь руб. 92 коп.)

Взыскать с Зигфрид В.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 128руб. 55 коп. (сто двадцать восемь тысяч руб. 55 коп.).

Решение сторонами может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

                                                   судья: