Дело № 2-2185\10

29 июня 2010г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                     Полуяновой Е.А.,

при секретаре                                                  Ивановой Ю.В.

с участием прокурора:                                    Кацюба А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Седова В.В. к Седову Ю.В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратился Седов В.В. с иском к Седову Ю.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указывает, что является нанимателем квартиры <адрес> в г.Барнауле на основании обменного ордера №81 от 20.01.1993г., выданного Бюро обмена, в том числе на семью из трех человек - жену, Седову О.Н. и двух сыновей - Седова Е.В. и Седова Р.В.

Седов Ю.В. зарегистрирован по данному адресу с 1992г., однако в квартире не проживал, не вселялся, зарегистрирован временно без права на жилплощадь. На основании ст. 30 ЖК РФ, истец просил суд выселить ответчика из квартиры <адрес> в г.Барнауле без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, пояснив, что его брат, Седов Ю.В., зарегистрирован в 1992 году временно прежним нанимателем, однако заявление не сохранилось, его место его жительства неизвестно, он находится в розыске. Ответчик в квартиру не вселялся, о его регистрации узнали при оформлении приватизационных документов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке по месту регистрации, однако конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения». В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат адвокатской конторы №1 Железнодорожного района г. Барнаула Саттарова Т.В. для защиты интересов Седова Ю.В. Представитель ответчика иск не признала.

Третьи лица - Седова О.Н., Седов Е.В. и Седов Р.В. иск также поддержали.

МУП ЖЭУ-47 «Строитель» в суд не явилось, извещено надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, представителя ответчика, показания свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что квартира <адрес> г.Барнауле предоставлена Седову В.В. на основании обменного ордера №81 от 20.01.1993г., выданного Бюро обмена, в том числе на семью из трех человек - жену, Седову О.Н. и двух сыновей - Седова Е.В. и Седова Р.В.. (л.д.13)

Седов В.В., Седова О.Н., Седов Е.В. и Седов Р.В. по месту жительства в квартире <адрес> с 25.02.1993г., а Седов Ю.В. - 21.01.1992г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.16)

Как следует из акта о непроживании от 17.05.2010., Седов Ю.В. в квартире <адрес> в г.Барнауле не проживал. (л.д.15)

Как следует из показаний свидетеля Пермяковой А.Н., ранее являвшейся нанимателем квартиры, она прописала Седова Ю.В. для трудоустройства, временно, без права на жилплощадь, однако ответчик в квартиру не вселялся, не проживал, лицевой счет на него не открыт.

Согласно справке ОМ №3 УВД по г.Барнаулу от 11.05.2010г., Седов Ю.В., 25.01.1962г.р. находится в розыске по заявлению брата, Седова В.В. с 2007 года, местонахождение не установлено.

Прокурор полагал, что иск подлежит удовлетворению, на основании ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом ответчика из спорного помещения. Факт непроживания ответчика подтвердился, лицевой счет на него не открыт, регистрировали его временно, т.е. регистрация носила формальный характер, право пользования он не приобрел.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал, фактически не вселялся, на само жилое помещение никогда не претендовал, его вещей в квартире нет, что подтверждается объяснениями истца, свидетеля, актом о непроживании. Регистрация ответчика в квартире нарушает законные интересы истца.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.3 ст.84 ЖК РФ, ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным исковые требования о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Согласно п.п. «е» п. 32 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления в случае выселения без предоставления другого жилого помещения.

На взыскании судебных расходов истец не настаивала.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Седова В.В. удовлетворить.

Выселить Седова Ю.В. из квартиры <адрес> в г.Барнауле без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок.

Судья                                                                                                                Е.А. Полуянова