Дело № 2- 3415/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2010 года Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тарасовой О.Н., при секретаре Мокрушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Гаврисенко Н.А., Гаврисенко (Кардаевой) Е.Б., Матвееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Городского отделения № 8203 СБ РФ (далее по тексту- Банк) обратился в суд с иском к Гаврисенко Н.А., Кардаевой Е.Б., Матвееву А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 348 066 руб.35 коп.: из них кредит- 329 516 руб. 82 коп., пророченные проценты- 17 695 руб. 26 коп., неустойка по процентам- 716 руб. 65 коп., неустойка по кредиту- 137руб. 62 коп. Также Банк просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6 680 руб. 66 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Гаврисенко Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на ремонт квартиры в сумме 359 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых. Согласно условиям договора заёмщик обязан ежемесячно равными долями погашать часть кредита и одновременно оплачивать проценты за пользование им. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением условий кредитного договора возникла просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 348 066 руб. 35 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, между Банком и Кардаевой Е.Б. и Матвеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства. По условиям кредитного договора (п.5.2.5) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям, поэтому Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору в солидарном порядке с заемщика Гаврисенко Н.А. и поручителей Кардаевой Е.Б. и Матвеева А.В. В судебном заседании представитель истца по доверенности Смыков О.Е. поддержал заявленные требования, пояснив, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части своевременной оплаты кредита и процентов, с ДД.ММ.ГГГГ имела место быть просрочка по уплате кредита, ДД.ММ.ГГГГ заемщик вошел в график погашения заемных средств, однако с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время кредит не оплачивает, что явилось основанием для досрочного взыскания суммы кредита. Ответчик Гаврисенко Н.А. иск признал частично, представил письменный отзыв на иск и пояснил, что размер задолженности по основному долгу и размеру процентов он не оспаривает. Однако считает, что единовременная сумма, уплаченная Банку за обслуживание ссудного счета в размере 10 770 руб. должна быть зачтена в погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом, поскольку условие кредитного договора об уплате кредитору единовременного платежа за обслуживание ссудного счета противоречит ст.ст.809,819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», данное условие договора является недействительным. Также по мнению ответчика подлежат уменьшению размер неустойки за просроченные проценты и основной долг, так как явно несоразмерен нарушению обязательства. Представитель ответчика Гаврисенко Е.Б. по доверенности Свиридов И.С. считает заявленный иск подлежит удовлетворению частично, представил письменный отзыв на иск и пояснил, что согласен с доводами ответчика о признании недействительным условие кредитного договора (п.3.1) об уплате Банку единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. В случае зачета указанной суммы в размере 10 770 руб. подлежат уменьшению просроченные проценты и неустойка. Кроме того, размер неустойки значительно превышает размер учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, поэтому в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до разумных размеров. Ответчики Гаврисенко (Кардаева) Е.Б., Матвеев А.В. в судебное заседание не явились, ответчик Гаврисенко Е.Б. извещена надлежаще, её интересы в судебном заседании представляет Свиридов И.С. От ответчика Матвеева А.В. судебные уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, на телефонные звонки ответчик не отвечает, что подтверждается телефонограммами в деле. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Матвеев А.В. в силу ст.117 ГПК РФ выразил свой отказ от получения судебной корреспонденции, а, следовательно, считается извещенным надлежаще о рассмотрении дела в суде. Суд, с учетом мнения участников процесса, требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Гаврисенко Н.А., представителя ответчика Свиридова И.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Городского отделения № 8203 СБ РФ и Гаврисенко Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит «Кредит на недвижимость» в размере 359 000 руб. на ремонт квартиры, находящейся по адресу <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых (л.д.18). Согласно условиям договора (п.п.4.1, 4.2) и срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязан был с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, равными долями погашать кредит в сумме 997 руб. и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.4 кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство физических лиц- Кардаевой Е.Б. и Матвеева А.В., с которыми заключены договоры поручительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-23). Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, кредит в сумме 359 000 руб. выдан Гаврисенко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером, не оспаривается ответчиком в судебном заседании. Судом установлено, что заемщик Гаврисенко Н.А. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, допустил просрочку платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время кредит не оплачивает, что подтверждается выпиской о движении денежных средств на лицевом счете заемщика (л.д.12-17). Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 348 066 руб.35 коп., в том числе: основной долг по кредиту- 329 516 руб. 82 коп., просроченные проценты- 17 695 руб. 26 коп., неустойка за просроченный основной долг- 137 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты- 716 руб. 65 коп., которая до настоящего времени не погашена, поэтому имеются все основания для взыскания с заемщика и поручителей в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки. Статья 811 ГК РФ предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставленного в рассрочку. Пунктом 5.2.5 кредитного договора также предусмотрено право кредитора требования досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В судебном заседании ответчик Гаврисенко Н.А., представитель ответчика Гаврисенко Е.Б.- Свиридов И.С. считают, что размер задолженности подлежит перерасчету с учетом зачета суммы в размере 10 770 руб., уплаченной заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в счет единовременного платежа за обслуживание ссудного счета согласно п.3.1 кредитного договора. Представитель истца с данными доводами не согласен, считает, что срок оспаривания условий кредитного договора по уплате суммы за обслуживание ссудного счета ответчиком пропущен. В свое время ответчик и представитель ответчика заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока в виду юридической неграмотности ответчиков. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с п.3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 10 770 руб. не позднее даты выдачи кредита. Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заемщик при получении кредита оплатил сумму в размере 10 770 руб. за обслуживание ссудного счета (л.д. ). Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный с Гаврисенко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1) действительно содержит условия по единовременной уплате суммы за обслуживание ссудного счета заемщика, которое ущемляет права потребителя. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения от 26.03.2007г. № 302-П, Положения от 31.08.1998г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета- это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003г. № 4. Нормами ГК РФ не предусмотрены дополнительные затраты на открытие, ведение ссудного счета при заключении кредитного договора (ст.819 ГК РФ). Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета противоречит нормам ГК РФ. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. В частности, таким изъятием является положение п.1 ст.181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. ДД.ММ.ГГГГ началось исполнение указанной сделки. Таким образом, срок для заявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ Возражения на иск с ходатайством о признании условий кредитного договора недействительными заявлены ответчиками в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения названного срока. Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Ответчик ссылается на юридическую неграмотность в данном вопросе, что по мнению суда не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство представителя истца о применении срока исковой давности к заявленным ответчиком требованиям подлежит удовлетворению, так как основано на законе, поэтому оснований для перерасчета задолженности по кредиту и процентам с учетом единовременного платежа в суме 10 770 руб., внесенного заемщиком ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства и другие. С учетом данной правовой нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, то что заемщик с апреля 2010 года платежи по кредиту не производит, учитывая размер неустойки: за просрочку основного долга- 137 руб.62 коп., за просрочку уплаты процентов- 716 руб.65 коп., суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москва были внесены изменения и выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, связанные с фирменным наименованием Банка- ОАО «Сбербанк России», суд взыскивает задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Гаврисенко Н.А., Гаврисенко ( Кардаевой ) Е.Б. и Матвеева А.В. в размере 348 066 руб. 35 коп. в пользу ОАО «Сбербанк России». В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 680 руб. 66 коп. ( по 2 226 руб. 88 коп. с каждого). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Гаврисенко Н.А., Гаврисенко Е.Б. и Матвеева А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 066 руб. 35 коп., из которой: сумма основного долга по кредиту - 329 516 руб. 82 коп., просроченные проценты- 17 695 руб.26 коп., неустойка за просроченные проценты- 716 руб.65 коп., неустойка за просроченный основной долг- 137 руб. 62 коп. Взыскать с Гаврисенко Н.А., Гаврисенко Е.Б., Матвеева А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6 680 руб. 66 коп. (по 2 226 руб.88 коп. с каждого). Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: О.Н.Тарасова