Дело № 2-3375/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2010 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи           Тарасовой О.Н.,

при секретаре                                        Мокрушиной А.А.,

с участием прокурора                           Текутьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Г.Б., Логиновой Ж.Н., Симинищевой Н.В. к ООО «Розница-1» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Логинов Г.Б., Логинова Ж.Н., Симинищева Н.В. обратились в Железнодорожный районный суд с иском к ООО «Розница-1» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Свои требования истцы обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге обход <адрес> водитель ООО «Розница-1» Писаренко В.Н., управляя автомобилем IVEKO № с полуприцепом-фургоном г/н АМ 5213 22, двигаясь по участку дороги с продольным уклоном, допустил занос полуприцепа- фургона вправо, в сторону обочины по ходу движения, не справился с управлением автомобиля, нарушил п.п.1.4, 1.5, 9.1 ПДД. В результате нарушений ПДД водитель Писаренко В.Н. выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем ГАЗ-33021, №, в котором находились водитель Симинищев Р.Р. и пассажир Логинов П.Г. В результате данного дорожно- транспортного происшествия Симинищев Р.Р. и Логинов Г.Б. погибли.

Приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ водитель ООО «Розница-1» Писаренко В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным преступлением Симинищевой Н.В. причинен материальный ущерб, который заключается в следующем: организация похорон в сумме 11 875 руб., расходы ГУЗОТ Новокузнецкого бюро судебной медицинской экспертизы в сумме 5 985 руб., расходы по подготовке могилы- 2 206 руб., покупка спиртных напитков для поминального обеда в сумме 4 950 руб., проведение поминального обеда- 30 000 руб., расходы по изготовлению и установке памятника- 36 000 руб., всего на сумму- 91 016 руб.

Кроме этого, Симинищева Н.В. просит компенсировать моральный вред, причиненный в связи со смертью единственного сына, испытала нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 1 000 000 рублей.

Материальный ущерб, причиненный Логинову Г.Б. и Логиновой Ж.Н., заключается в следующем: оплата Логиновым Г.Б. суммы по кредитному договору за сына в сумме 70 168 руб. 89 коп., расходы на погребение- 16 600 руб., расходы на поминальный обед- 16 200 руб., всего на сумму 102 968 руб. 89 коп.

Кроме того, Логинову Г.Б. и Логиновой Ж.Н. причинен моральный вред, который заключает в длительном нервном стрессе. Их постоянно мучают головные боли, бессонница, приходится принимать снотворное и успокаивающие препараты. Смерть молодого сына причинила Логиновым безграничное горе и боль утраты. Размер компенсации морального вреда Логиновы оцениваю по 500 000 руб. каждому.

В ходе рассмотрения дела в суде истцы уточнили заявленный иск в части размера возмещения материального ущерба. Логинов Г.Б. указал, что ему причинен материальный ущерб в размере 152 858 руб. 89 коп., в том числе: оплата по кредитному договору за Логинова П.Г. в сумме 70 168 руб. 89 коп., расходы на погребение- 66 490 руб., расходы на поминальный обед- 16 200 руб.

Кроме того истцы просят возместить им расходы на представителя по 15 000 руб. Логинову Г.Б. и Симинищевой Н.В., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Жевлакова Е.А. поддержала уточненный иск по основаниям, указанным в нем.

Истцы Логинов Г.Б., Логинова Ж. Н., Симинищева Н.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежаще, от них поступили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Розница-1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, расписка в деле, причина неявки суду не известна.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица Писаренко В.Н., отбывающий наказание в ФБУ-<адрес> <адрес> о слушании дела извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора, требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. на автодороге обход г.Новокузнецка 10 км. + 150 м Новокузнецкого района Кемеровской области водитель ООО «Розница-1» Писаренко В.Н., управляя автомобилем IVEKO, № с полуприцепом- фургоном р/з АМ 5213 22, двигаясь по участку дороги с продольным уклоном, допустил занос полуприцепа- фургона вправо, в сторону обочины по ходу движения, не справился с управлением автомобиля, нарушил Правила дорожного движения и допусти выезд своего транспортного средства на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем ГАЗ-33021, г/н Р112 НВ. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ГАЗ-33021 Симинищев Р.Р. и пассажир Логинов П.Г. погибли.

Приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Писаренко В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22)..

Материалами дела подтверждается, что водитель Писаренко В.Н. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Розница-1», что подтверждается трудовым договором, приказом о прекращении трудового договора (л.д.56-58).

Разрешая заявленные истцом Логиновым Г.Б. требования о возмещении материального ущерба, судом установлено, что после смерти сына Логинов Г.Б. оплатил кредит за Логинова П.Г. в сумме 70 168 руб. 89 коп., что подтверждается материалами дела (л.д.          ), кроме того понес расходы на погребение в сумме 82 690 руб., включающие организацию похорон- 16 600 руб., установку памятника- 49 890 руб., поминальный обед- 16 200 руб.

Порядок погребения установлен ФЗ -8 от 12.01.1996г. «О погребении и похоронном деле», согласно которому погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно ст.9 названного Закона к услугам по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела умершего на кладбище, погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Согласно представленным в дело документам, Логинов Г.Б. понес затраты на приобретение гроба, ритуальных принадлежностей в сумме 16 600 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.43). На изготовление и установку памятника заплатил 49 890 руб., за поминальный обед в день похорон- 16 200 руб. (л.д.44, ). В силу традиций и обычаев, связанных с захоронением тела, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 82 690 руб.

Что касается требований в части взыскания расходов по оплате кредитного договора за Логинова П.Г., то в данной части заявленный иск удовлетворению не подлежит. Данные расходы не относятся к необходимым и понесены истцом добровольно.

Заявляя требования о взыскании материального ущерба Симинищева Н.В. представила письменные доказательства, подтверждающие, что она понесла расходы на организацию похорон в сумме 11 875 руб., за услуги ГУЗОТ Новокузнецкого бюро судебной медицинской экспертизы в сумме 5 985 руб., расходы по подготовке могилы в сумме 2 206 руб., покупка спиртных напитков для поминального обеда в сумме 4 950 руб., проведение поминального обеда в сумме 30 000 руб. и расходы по установке памятника в сумме 36 000 руб. Все расходы, за исключением приобретения спиртного для поминального обеда в сумме 4 950 руб., которые понесены Симинищевой Н.В., суд находит разумными, необходимыми. Общая сумма расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 86 066 руб. В остальной части расходы взысканию не подлежат.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности Яичников А.Н. (л.д.66) не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба в пользу истцов с ответчика ООО «Розница-1», что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.           ).

Разрешая заявленный иск в части компенсации морального вреда, суд установил следующее.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно свидетельству о рождении, Логинов Г.Б. и Логинова Ж.Н. являются родителями Логинова П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.53).

Гражданское законодательство предусматривает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда (ст.1100 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ).

В результате смерти Логинова П.Г. родителям погибшего причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что они потеряли близкого человека, перенесли сильный шок, после которого последовал длительный нервный стресс, постоянное нервное напряжение и опустошенность.

Согласно свидетельству о рождении Симнищева Р.Р. в графе «мать» указана Симинищева Н.В.(л.д.52).

Как следует из пояснений представителя истца, приговора суда, что у Симинищевой Н.В. погиб единственный сын, которого она воспитывала одна. В связи с его смертью она претерпела тяжелые нравственные страдания, невыносимую боль утраты.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истцов, степени родства с погибшими, характера их взаимоотношений, имущественное положение ответчика, обстоятельства ДТП, требования разумности и справедливости, признания частично иска представителем ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «Розница-1» в пользу Симинищевой Н.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 руб., в пользу Логинова Г.Б. и Логиновой Ж.Н.- по 300 000 руб. каждому.

В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины: в пользу Логинова Г.Б.- 2 880 руб. 70 коп., в пользу Логиновой Ж.Н.- 200 руб., в пользу Симинищевой Н.В.- 2 981 руб. 98 коп., расходы на представителя в размере по 5000 руб. в пользу Логинова Г.Б. и Симинищевой Н.В., что отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом объема проделанной работы представителем, количества судебных заседаний с её участием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Логинова Г.Б., Логиновой Ж.Н., Симинищевой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Розница-1» в пользу Логинова Г.Б. материальный ущерб в размере 82 690 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 880 руб. 70 коп., расходы на представителя- 5000 руб., всего- 390 570 руб. 70 коп.

Взыскать с ООО «Розница-1» в пользу Логиновой Ж.Н. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по госпошлине- 200 руб., всего- 300 200 руб.,

Взыскать с ООО «Розница-1» в пользу Симинищевой Н.В. материальный ущерб в размере 86 066 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на представителя- 5000 руб., расходы по госпошлине- 2 981 руб. 98 коп., всего- 594 047 руб. 98 коп.

В остальной части заявленный иск Логинова Г.Б., Логиновой Ж.Н., Симинищевой Н.В. оставить без удовлетворения.

В течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке лицами, участвующими в деле, прокурор вправе принести на него представление в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                                                                                         О.Н.Тарасова