Дело № 2-3969/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2010 года                                                                         г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                                     Бирюковой М.М.

при секретаре                                                                 Зинец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яниной З.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула,

установил:

Янина З.И. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что решением железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с заявительницы в пользу Телегиной Е.Г. взысканы денежные средства в сумме 636 438,27 рублей, а также судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день предъявлен в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом должника - Яниной З.И., по которому наложен арест на две квартиры ( по адресам: <адрес> и <адрес>), на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок в <адрес>.

При этом взыскатель телеги на Е.Г. в своем заявлении не просила о принятии указанных выше мер.

Вынесенным постановлением нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебное заседание заявитель Янина З.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании поясняла, что имеет намерение добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе за счет продажи одной из квартир, а так как на все имущество наложен арест, она не может продать жилое помещение.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Беджанян А.Г. возражал против удовлетворения заявления, представив суду письменный отзыв, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета должнику Яниной З.И. на распоряжение квартирой по <адрес>.

Заинтересованное лицо телеги на Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

С учетом положений ст.257 ГПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Сазонова И.В..

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив фактические данные в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Телегина Е.Г. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа № по делу о взыскании суммы.

На основании ч. 1,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе и принимать решение об обеспечительных мерах.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель запретил Управлению Росреестра по Алтайскому краю производить регистрационные действия, связанные с отчуждением имущества Яниной З.И. - двух квартир, незавершенного строительством жилого дома и земельного участка под ним.

Данное постановление соответствует положениям ст. 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Суд в данном случае не соглашается с доводом заявителя о том, что на имущество Яниной З.И. наложен арест.

Суд предлагал заявительнице Яниной З.И. предоставить письменные доказательства о стоимости недвижимого имущества, однако последняя надлежащих доказательств суду не представила. К судебному приставу-исполнителю Янина З.И. не обращалась с заявлением об освобождение объекта от запрета на регистрационные действия.

Более того, судебный пристав-исполнитель представил суду постановление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что снят запрет на распоряжение квартирой по <адрес>, принадлежащей Яниной З.И..

Поскольку жалобы на действия судебных приставов-исполнителей рассматриваются по правилам главы 23, 25 ГПК РФ (ст. 258 ч. 4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права и свободы заявителя не были нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебный пристав исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Закона в пределах своих полномочий и вынесенное постановление не нарушает права и свободы заявителя.

Поэтому заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Заявление Яниной З.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Галиева Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий, вынесенное по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд.

Судья                                                                                      М.М. Бирюкова