Дело № 2-3515/10

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2010 года                                                                 г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.И.

при секретаре                               Первухиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лившиц М.Г. к Лукьяновой М.Г. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к Лукьяновой М.Г., в котором просил с учетом уточнения признать за ним право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру № в жилом доме <адрес>,а за Лукьяновой М.Г. - 1/4.

        В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Лившиц Г.С., после смерти которого открылось наследство. Наследниками первой очереди после его смерти являлись: мать истца Лившиц Г.И., истец и его сестра Лукьянова М.Г. Истец отказался от своей доли в наследстве. Наследство приняли его мать Лившиц Г.И. и сестра Лукьянова М.Г., получив свидетельства о праве на наследство.

         Однако право собственности в то время на спорную квартиру было зарегистрировано за Лившиц Г.И. Квартира была приобретена в период брака, но 1/2 доля принадлежала его отцу при жизни, не была включена в состав наследства, поэтому право собственности на нее не было переоформлено после смерти отца. Поскольку 1/2 доля в праве собственности на квартиру по <адрес> принадлежала матери истца, то с учетом ее наследственной доли она стала наследницей 3/4 доли, а Лукьяновой М.Г. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на указанную квартиру.

       ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Лившиц Г.И. Квартиру № по <адрес> в <адрес> она завещала истцу, но при этом распорядилась всей квартирой, хотя могла распоряжаться только своей долей. Нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на завещанную квартиру на том основании, что невозможно определить доли супругов в общем супружеском имуществе, заключенном в квартире <адрес>, учитывая, что умерли оба супруга, круг наследников к имуществу Лившиц Г.С. и Лившиц Г.И. - разный.

        Поскольку при жизни матери истца право собственности на доли в указанной квартире переоформлено не было, то сейчас истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

        В судебном заседании Лившиц М.Г. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик Лукьянова М.Г. в судебном заседании исковые требования признала, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При принятии судом признания ответчиком требований судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, заявленных истцом.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

         На взыскании расходов по оплате госпошлины истец не настаивал.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лившиц М.Г. удовлетворить.

Признать за Лившиц М.Г. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

         Признать за Лукьяновой М.Г. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10 - дневный срок с момента изготовления его в мотивированном виде.

Председательствующий                                            Л.И. Григорьева