Дело № 2-3442/10 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2010 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего Григорьевой Л.И.

При секретаре                     Первухиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочановича В.И. к индивидуальному предпринимателю Шипилову В.Ю. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Кочанович В.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ИП Шипилову В.Ю., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму 348 774 рублей, взятую у него в долг.

        В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ занял ответчику деньги в размере 348 774рублей. Согласно условиям договора займа денежных средств, экземпляр которого утрачен истцом, деньги заемщик должен был вернуть по первому требованию.

       ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возврата суммы займа, однако ответчик сослался на трудное материальное положение и пообещал возвратить долг в ближайшее время. По настоящее время долг не возвращен. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал расписку, в которой признал, что его долг перед истцом остался прежним 348 774 рублей, так как в течение всего периода он не погашал долг даже частично.

        Истец Кочанович В.И. в судебном заседании на заявлении настаивал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

        Ответчик ИП Шипилов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между Кочанович В.И. и ИП Шипиловым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, что подтверждается распиской ИП Шипилова В.Ю., согласно которой он сообщает, что долг Кочановичу В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 348 774 рубля.       

Заключение указанного договора не оспаривалось стороной ответчика.

На момент рассмотрения иска ответчик не представил доказательства исполнения своих обязанностей по договору займа. Доказательств того, что ИП Шипилов В.Ю. вносил какие-либо суммы в счет погашения задолженности по данному договору займа суду также не представлено.

         Кроме того, свидетель ФИО1., допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что вместе с истцом ходил к Шипилову В.Ю., который занимался продажей автозапчастей, при этом Шипилов В.Ю. не оспаривал, что он должен Кочановичу В.И., вернет долг, но сейчас у него нет денег для этого. Шипилов В.Ю. не оспаривал размер долга, он подтвердил, что брал у истца деньги и был согласен их вернуть.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Суд учитывает, что расписка находится у истца, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательства. Доказательств обратного суду не представлено.

       В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ст. 314 ГК РФв случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

       На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 348 774 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

       Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Кочановича В.И. удовлетворить.

       Взыскать с индивидуального предпринимателя Шипилова В.Ю. в пользу Кочановича В.И. в счет возмещения долга 348 774 (триста сорок восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         Л.И. Григорьева