Именем Российской Федерации

15 ноября 2010 года                                                        г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                                              Григорьевой Л.И.

при секретаре                                                                Первухиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондарчук И.И. к Шапореву К.Г., Лучинкину И.Е. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

          Бондарчук И.И. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Шапореву К.Г., Лучинкину И.Е. о снятии ареста с 1/5 доли в праве собственности на земельный участок и 1/5 доли в праве собственности на незавершенный строительством дом, находящиеся по адресу <адрес>.

        В обоснование заявленных требований указала, что определением Индустриального районного суда г. Барнаула наложен арест на 1/5 доли в праве собственности на земельный участок и 1/5 доли в праве собственности на незавершенный строительством дом, находящиеся по адресу <адрес>, принадлежащие на праве собственности Шапореву К.Г. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения вышеуказанных долей на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, находящиеся по адресу <адрес>, заключенный между Макаровой Н.В. и Шапоревым К.Г. и переданы в собственность Бондарчук И.И. Поскольку Шапорев К.Г. не является собственником 1/5 доли в праве собственности на земельный участок и 1/5 доли в праве собственности на незавершенный строительством дом, находящиеся по адресу <адрес> истица просит арест снять.

         Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бондарчук И.И. удовлетворены.

         Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

        Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Бондарчук И.И. к Шапореву К.Г., Лучинкину И.Е. об освобождении имущества от ареста передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

           Истец Бондарчук И.И. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

           Представитель ответчика Рындин В.А. исковые требования не признал, пояснив, что собственником спорной доли является Шапорев К.Г., переход права собственности возможен только после его регистрации в Управлении росреестра, Шапорев К.Г. добросовестный приобретатель.

        Ответчики Шапорев К.Г., Лучинкин И.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 1985 г. N 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест.

        В судебном заседании установлено, что определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска Лучинкина И.Е. к Шапореву К.Г. о взыскании суммы займа наложен запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении 1/5 доли в незавершенном строительством жилом доме и 1/5 доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, принадлежащие Шапореву К.Г.

         Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения 1/5 доли в праве собственности на земельный участок и 1/5 доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, находящиеся по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бондарчук И.И. и Макаровой Н.В. Признан недействительный договор купли-продажи 1/5 доли вправе собственности на земельный участок и 1/5 доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, находящиеся по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой Н.В. и Шапоревым К.Г. Применены последствия недействительности сделки. С Макаровой Н.В. взыскано в пользу Шапорева К.Г. денежные средства в размере 300 000 рублей. Переданы 1/5 доли в праве собственности на земельный участок и 1/5 доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, находящиеся по адресу <адрес> в собственность Бондарчук И.И.

         В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

         Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

         В силу ст.305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом.

         Таким образом, на момент вынесения определения судьей Индустриального районного суда г. Барнаула о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении 1/5 доли в незавершенном строительством жилом доме и 1/5 доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, Шапорев К.Г. не являлся собственником указанного недвижимого имущества, поскольку определением Судебной коллегии Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество было передано в собственность Бондарчук И.И.

       Довод представителя ответчика о том, что переход права собственности на Бондарчук И.И. не был осуществлен, поскольку не была проведена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество является несостоятельным.

         В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

         Поскольку право собственности Бондарчук И.И. признано в судебном порядке, то государственная регистрация права собственности на спорное недвижимое имущество будет являться исполнением определения Судебной коллегии по гражданским правам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и не может умалять права собственника.

        Кроме того, решение Индустриального районного суда г. Барнаула по иску Лучинкина И.Е. к Шапореву К.Г. о взыскании суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, с Шапорева К.Г. в пользу Лучинкина И.Е. взыскано 100 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 3200 рублей.

      Следует отметить, что спорное недвижимое имущество - 1/5 доли в праве собственности на земельный участок и 1/5 доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, находящиеся по адресу <адрес>, не были предметом судебного разбирательства в рамках данного дела, требований об обращении взыскания на указанное имущество не заявлялось.

      Арест не является мерой гражданско - правовой ответственности и не включает в себя возможность обращения взыскания на имущество ответчика.

      Иные доводы правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

       При таких обстоятельствах, учитывая, что права истицы нарушены сохранением ареста на 1/5 доли в праве собственности на земельный участок и 1/5 доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой, принадлежащие истице, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Бондарчук И.И. удовлетворить.

             Отменить меры по обеспечению иска, снять запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении 1/5 доли в незавершенном строительством жилом доме и 1/5 доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, наложенные определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

            Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок с момента изготовления его в мотивированном виде.           

Председательствующий                                                                                     Л.И. Григорьева