решение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП



Дело № 2-3885/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года                                                                                                      г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бирюковой М.М.,

при секретаре                     Зинец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова С.Б. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

      

У С Т А Н О В И Л :

      В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее по тексту - ОАО «Росстрах») обратился Лобанов С.Б., который просил взыскать с ОАО «Росстрах» в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП - 62 163,40 руб., а также судебные расходы в размере 14402,40 руб., из которых: 3500 руб. - оплата экспертизы, 7000 руб. - услуги представителя, 2064,90 руб. - возврат госпошлины, 337,50 руб. - почтовые расходы, 1500 руб. - эвакуация транспортного средства, 520 руб. - расходы по оформлению доверенности.

       В обоснование заявленных требований указано, что Лобанову С.Б. на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Либерти, рег. знак <данные изъяты>.

      ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Тойота Карина, рег. знак <данные изъяты>, под управлением Анохина И.В. и автомобиля Нисан Либерти, рег. знак <данные изъяты>, под управлением Лобанова С.Б.

В результате ДТП автомобиль Нисан Либерти, рег. знак <данные изъяты>, был поврежден, чем Лобанову С.Б. был причинен имущественный ущерб, размер которого составил 62 163,40 руб..

      На момент ДТП гражданская ответственность Лобанова С.Б. была застрахована в страховой компании ОАО «Росстрах», которая отказала в выплате страхового возмещения истцу.

      В судебном заседании истец Лобанов С.Б., представитель истца Лобанова С.Б.- Иванов Е.И. настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

      Представитель ответчика ОАО «Росстрах» Ошакбаева М.А. возражала против удовлетворения иска, полагая, что ОАО «Росстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как необходимо обращаться в страховую компанию виновного в ДТП лица.

        Представитель третьего лица ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» полагал возможным удовлетворить требования истца.

        Третье лицо Анохин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом в установленном законом порядке, сведения об уважительных причинах неявки суду не поступали.

         Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст. 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО5.

       Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

      Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.). При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях - в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

       В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

      В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

        В ходе рассмотрения дела установлено, что Анохин И.В., управляя автомобилем Тойота Карина, рег. знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении транспортному средству двигавшемуся по главной дороге -автомобилю Нисан Либерти, рег. знак <данные изъяты>, под управлением Лобанова С.Б., нарушив п.13.9 ПДД, в результате чего произошло ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя Анохина И.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО».

Гражданская ответственность водителя Лобанова С.Б. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах», что подтверждается страховым полисом серия <данные изъяты> .

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненный автомобилю истца составляет 62163,40 руб. Стоимость самого отчета об оценки - 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

      Размер материального ущерба ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.

      Согласно пункта 1 статьи 13 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

      Исходя из изложенного, довод стороны ответчика о необходимости обращаться в страховую компанию виновного в ДТП лица, основан на неверном толковании норм материального права.

        Поскольку бездействие ответчика по невыплате страхового возмещения не основано на законе, каких либо объективных доказательств, в обоснование отказа в выплате страхового возмещения ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскивает с ОАО «Росстрах» в пользу Лобанова С.Б. 62 163,40 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лобановым С.Б. произведены расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оформлению доверенности на ведение дела в суде в сумме 520 руб., что подтверждается справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ , а также почтовые расходы в размере 337,50 руб., подтвержденные чеками (л.д. <данные изъяты>).

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ОАО «Росстрах» в пользу Лобанова С.Б. убытки в сумме -2357,50 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ивановым Е.И. (исполнитель) и Лобановым С.Б. (клиент), клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по гражданскому делу о взыскании с ОАО «Росстрах» суммы страхового возмещения.

В силу п.3 данного договора стоимость услуг по договору определяется в размере 7000 руб.

Оплата денежных средств Лобановым С.Б. Иванову Е.И. в размере 7000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ     

Суд, учитывая категорию дела, участие представителя истца в подготовке и составлении искового заявления, а также участие в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064,90 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковое заявление Лобанова С.Б. удовлетворить.

     Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Лобанова С.Б. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 62 163 рубля 40 копеек, убытки - 2357 рублей 50 копеек, судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 064 рубля 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, а всего 73 085 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в кассационном порядке в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

           

Судья:                                                                                                                   М.М. Бирюкова