РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего Яковченко О.А. при секретаре Чуркиной Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ханович В.Е. к Лавриненко И.В., Лавриненко О.Ю., Лавриненко К.И., Лавриненко У.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о выселении на время проведения строительных работ и обязании заключить договор аренды, У С Т А Н О В И Л: Ханович В.Е. обратился в суд с иском к Лавриненко И.В., Лавриненко О.Ю., Лавриненко К.И., Лавриненко У.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о выселении на время проведения строительных работ и обязании заключить договор аренды, указав, что определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09.08.2000г. Иконникова Е.В. обязана демонтировать эркер бокового фасада с поддерживающими его металлическими конструкциями и перенести санузел на прежнее место в <адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Иконникова Е.В. продала вышеуказанную квартиру Лавриненко. В п. 5 договора купли-продажи указано, что покупатель осведомлен о произведенной перепланировке квартиры, решении Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17.03.2000г. и Определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09.08.2000г. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04.11.2003г. Лавриненко И.В. и О.Ю. обязаны допустить в квартиру специалистов для технического обследования квартиры, разработки проекта и выполнения работ по демонтажу эркера бокового фасада с поддерживающими его металлическими конструкциями и переносу санузла на прежнее место в <адрес>. По обоим решениями возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ. специалистом ООО «Барки Груп» подготовлен проект демонтажа эркера бокового фасада и переноса санузла в <адрес>, а также заключение по обследованию квартиры. Согласно заключению АЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. при проведении работ <адрес> будет непригодна к эксплуатации и на этот период необходимо отселение жильцов. 19.04.2010г. истцу, его супруге, а также Лавриненко судебным приставом-исполнителем направлено предложение о временном отселении в квартиру, арендованную за счет средств государства. Истец согласился, однако ответчики отказались от переезда. Поскольку на сегодняшний день исполнение решения зависит от выселения семьи Лавриненко из <адрес> руководствуясь нормами ст. 13 ГПК РФ, 30 ЖК РФ, 304 ГК РФ истец просил выселить ответчиков из <адрес> на время проведения работ по демонтажу эркер бокового фасада с поддерживающими его металлическими конструкциями и переносу санузла на прежнее место в <адрес> в квартиру общей площадью не менее 56 кв.м. в Железнодорожном районе г. Барнаула, предоставленную УФССП России по Алтайскому краю, а также обязать УФССП России по Алтайскому краю заключить договор аренды жилого помещения и предоставить Лавриненко квартиру общей площадью не менее 56 кв.м. в Железнодорожном районе г. Барнаула, за счет средств федерального бюджета на время проведения работ по демонтажу эркер бокового фасада с поддерживающими его металлическими конструкциями и переносу санузла на прежнее место в <адрес> В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Ответчики Лавриненко И.В., Лавриненко О.Ю., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лавриненко К.И. и Лавриненко У.И., представитель ответчика Лавриненко О.Ю. по ходатайству Шульман В.Я. в суд не явились, извещены надлежащим образом. От представителя Шульман В.Я. поступила телефонограмма об отложении дела в связи с его болезнью. Третье лицо Иконникова Е.В. в суд также не явилась, извещена в соответствии с требованиями закона по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика УФССП России по Алтайскому краю по доверенности Плесовских Ф.Г. возражал против требований истца об обязании УФССП России по Алтайскому краю заключить договор аренды жилого помещения за счет средств федерального бюджета, пояснив, что в случае неисполнения ответчиками решения суда о выселении в добровольном порядке, УФССП обязаны будут исполнять решение принудительно, только в этом случае выселение будет производиться за счет средств федерального бюджета. Судебный пристав-исполнитель МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Узденова А.Р. оставляла решение на усмотрение суда. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку доказательств уважительности причин неявки представителя Шульман В.Я. в суд не представлено, а, кроме того, полномочия представителя оформлены не доверенностью, в деле он участвует по ходатайству ответчика. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика УФССП России по Алтайскому краю, судебного пристава-исполнителя, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Как установлено по делу, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17.03.2000г. с учетом дополнительного решения от 14.06.2000г. по иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах Ханович В.Е. и С.И. к администрации Железнодорожного района о признании постановлений недействительными, по иску Ханович В.Е. к Иконниковой Е.В. о принуждении привести квартиру в соответствии с нормами СНиП, взыскании ущерба, требования удовлетворены частично, постановления администрации Железнодорожного района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. признаны недействительными, взыскано с Иконниковой Е.В. в пользу Ханович В.Е. сумма в размере 250 руб. в остальной части иска Ханович В.Е. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09.08.2000г. решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17.03.2000г. и дополнительное решение от 14.06.2000г. об отказе в иске Ханович В.Е. отменено и в этой части вынесено новое решение об удовлетворении его требований, Иконникова Е.В. обязана демонтировать эркер бокового фасад с поддерживающими его металлическими конструкциями и перенести санузел на прежнее место в <адрес>. В остальной части решение суда от 17.03.2000г. оставлено без изменения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Иконникова Е.В. продала принадлежащую ей квартиру <адрес> Лавриненко И.В., Лавриненко О.Ю. и несовершеннолетнему Лавриненко К.И. в равных долях по 1/3 доле каждому, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 10-12). В п. 5 договора купли-продажи указано, что покупатель осведомлен о произведенной перепланировке квартиры в соответствии с Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также с решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17.03.2000г. и Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09.08.2000г. и претензий не имеет. Продавец принимает на себя обязательство оплатить все необходимые расходы, которые могут возникнуть при исполнении данных решений. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04.11.2003г. по иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах Ханович В.Е. к Лавриненко И.В., О.Ю., К.И. и У.И. об устранении препятствий в демонтаже конструкций жилого дома исковые требования прокурора были удовлетворены, ответчики обязаны не чинить препятствий Иконниковой Е.В. в демонтаже эркера бокового фасада с поддерживающими металлическими конструкциями и переносу санузла на прежнее место в <адрес> в г. Барнауле, а также обязаны допустить в квартиру специалистов для технического обследования квартиры, разработки проекта и выполнения работ по демонтажу эркера бокового фасада с поддерживающими его металлическими конструкциями и переносу санузла на прежнее место в квартире <адрес>. Данное решение вступило в законную силу 21.01.2004г. ДД.ММ.ГГГГ. в отделе судебных приставов-исполнителей Железнодорожного района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц возбуждено исполнительное производство в отношении должника Иконниковой Е.В. С ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждены исполнительные производства в отношении Лавриненко И.В. и О.Ю. Согласно заключению специалиста АЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ., составленному на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мелядиной Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ. при проведении работ по демонтажу эркера бокового фасада с поддерживающими его металлическими конструкциями и переносу санузла на прежнее место <адрес> будет непригодна к эксплуатации и на этот период необходимо отселение жильцов из этой квартиры (.д. 42-46). ДД.ММ.ГГГГ. специалистом ООО «Барки Груп» подготовлен проект демонтажа эркера бокового фасада и переноса санузла в <адрес>, а также заключение по обследованию квартиры (л.д. 17-41). ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Лавриненко О.Ю. и И.В. судебным приставом-исполнителем направлены предложения об отселении из спорной квартиры на время проведения ремонтных работ в течение 1 месяца в квартиру, которая будет предоставлена за счет сред государства. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес судебного пристава-исполнителя от Лавриненко О.Ю. поступил отказ от переселения. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как пояснил в судебном заседании истец, его права ответчиками нарушаются тем, что у него над кухней находится санузел ответчиков на протяжении более 10 лет. Вместе с тем, как усматривается судом, данное нарушение прав истца восстановлено решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17.03.2000г. с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09.08.2000г., а также решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04.11.2003г. Фактически, истец предъявляет к ответчикам требования о временном выселении из квартиры на время проведения ремонтных работ на стадии исполнения вышеназванных решений суда. Однако действующим законодательством не предусмотрено право взыскателя по исполнительному производству обращаться с такими требованиями к должникам по исполнительному производству. Предъявляя исковые требования, истец в обоснование иска ссылается на нормы ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данные нормы закона также не содержат положений, на основании которых требования истца о выселении собственников из принадлежащей им квартиры на время проведения ремонтных работ могут быть удовлетворены. Помимо изложенного, истец просит выселить ответчиков не в конкретную квартиру, а в квартиру общей площадью не менее 56 кв.м. в Железнодорожном районе г. Барнаула, предоставленную УФССП России по Алтайскому краю, тогда как представитель УФССП России по Алтайскому краю в судебном заседании пояснил, что договор аренды на предполагаемую квартиру не заключен, квартира не подобрана, более того, только недавно объявлен конкурс в отношении строительной организации, которая будет выполнять работы по демонтажу эркера и переносу санузла. Только в случае отказа Лавриненко выселиться добровольно куда-либо, УФССП России по Алтайскому краю сможет, исполняя решение принудительно, предоставить за счет средств государства им жилье. В связи с вышеизложенным, требования истца о выселении ответчиков Лавриненко из <адрес> в г. Барнауле на время проведения работ удовлетворению не подлежат. Как взаимосвязанные с ними не подлежат удовлетворению и требования об обязании УФССП России по Алтайскому краю заключить договор аренды жилого помещения и предоставить Лавриненко квартиру общей площадью не менее 56 кв.м. в Железнодорожном районе г. Барнаула за счет средств федерального бюджета на время проведения работ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Ханович В.Е. к Лавриненко И.В., Лавриненко О.Ю., Лавриненко К.И., Лавриненко У.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о выселении на время проведения строительных работ и обязании заключить договор аренды, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья О.А. Яковченко