Дело № 2-3325\2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бусиной Н. В.

при секретаре                              Бусаргиной О. А.

с участием прокурора                 Текутьевой Я. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Омелаева С.И.

                                                                   к Омелаевой Л.П.     о выселении,

                                                                   по встречному иску Омелаевой Л.П.

                                                                   к Омелаеву С.И. об определении

                                                                   доли в праве собственности, признании права

                                                                   собственности,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Омелаев С. И. обратился в суд с иском о выселении ответчика Омелаевой Л. П. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является собственником 15\57 долей в праве собственности на спорное жилое помещение. Ответчик Омелаева Л. П. также зарегистрирована в данном доме. Поскольку брак с Омелаевой Л. П. расторгнут, она не проживает в доме, не несет бремя содержания жилого помещения, истец обратился в суд с иском о выселении ответчицы.

Омелаева Л. П. обратилась в суд с встречным иском об определении доли в общем имуществе супругов, определении ее доли в праве собственности в виде 3\57 долей в праве собственности на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в период брака с Омелаевым С. И. была приобретена в собственность 1\2 доля в праве собственности на спорное домостроение. Домостроение приобретено в общую долевую собственность Омелаева С. И. и Омелаева С. С. по 1\8 доли в праве собственности за каждым и Омелаевой О. С.- 2\8 доли в праве собственности. Поскольку 1\8 доля в домостроении приобретена в период брака с Омелаевым С. И., а также учитывая, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2009 года и определением этого же суда за истцом признано право собственности на 15\57 долей в праве собственности на дом, Омелаева Л. П. просит определить ее долю в общем имуществе супругов в виде 3\57 долей в праве собственности на <адрес>.

В процессе рассмотрения дела представитель Омелаевой Л. П. - Лахонина О. Б. уточняя исковые требования, просит признать за Омелаевой Л. П. право собственности на 3\57 доли в праве собственности на спорное домостроение.

В судебном заседании истец Омелаев С. И. настаивал на удовлетворении заявленных им требованиях о выселении Омелаевой Л. П. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что ответчица более 8 лет не проживает в <адрес>, мер к вселению не предпринимала. Возражая против удовлетворения требований об определении ее доли в общем имуществе супругов, признании права собственности за Омелаевой Л. П. на 3\57 доли в праве собственности в спорном домостроении, пояснил, что при приобретении дома, ответчица была согласна, что право собственности на жилое помещение будет оформлено как на него (Омелаева С. И.) так и на детей. На протяжении длительного времени Омелаева Л. П. не предъявляла требований о признании и права собственности. Заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с заявленными Омелаевой Л. П. требованиями.

Омелаева Л. П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель Омелаевой Л. П. -Лахонина О. Б., принимающая участие при рассмотрении дела на основании доверенности (л. д. 34), возражая против удовлетворения заявленных Омелаевым С. И. требований, поддерживая требования своей доверии доверительницы, с учетом уточнения, пояснила, что стороны в период брака приобрели в собственность 1\8 долю в праве собственности на <адрес>, в связи с чем, данное имущество является совместной собственностью Омелаевых и Омелаева Л. П. также имеет право собственности в указанном имуществе в виде 3\57 долей. Поскольку Омелаева Л. П. имеет право собственности в общем имуществе супругов, она не может быть выселена из жилого помещения.

Третьи лица Макаровы, представитель УФМС в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Омелаевы С. С., О. С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по адреса, указанном в исковом заявлении. Сведениями о наличии иного места проживания данных лиц, суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения Омелаева С. И., представителя ответчицы - адвоката Лахонину О. Б., исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования Омелаева С. И. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что супруги Омелаевы состояли в зарегистрированном браке, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л. №).

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность Омелаева С. С. и Омелаевых С. С. и О. С. приобретена 1\2 доля в праве собственности на дом. В собственность Омелаева С. И. приобретена 1\8 доля в праве собственности на <адрес>, сособственниками также являются Омелаев С. С. - 1\8 доля в праве собственности и Омелаева О. С.- 2\8 доли.

Факт при обретения в собственность Омелаева С. С. 1\8 доли в праве собственности в спорном жилом помещении в период брака с ответчицей Омелаевой Л. П. не оспаривался при рассмотрении дела.

Омелаева Л. П. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л. №).

В соответствии со ст. ст. 34, 38, СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их общей совместной собственностью. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого их них от трудовой, предпринимательской деятельности, результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности и т.д. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи… и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В связи с тем, что спорное жилое помещение приобретено в период брака Омелаевых, данное имущество является их совместной собственностью, в связи с чем, к бывшему члену семьи собственника (в данном случае к ответчику Омелаевой Л. П.) не могут быть применены нормы ч.4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающей прекращение права пользования жилым помещением, а как следствие и выселение из жилого помещения в связи с прекращением семейных (брачных) отношений.

Доводы истца Омелаева С. С. о том, что при приобретении спорного домостроения Омелаева Л. П. отказалась от приобретения части домостроения в свою собственность правового значения не имеют, поскольку режим общего имущества супругов определен ст. 34 СК РФ.

Доводы истца о том, что с ответчицей была достигнута договоренность по пользованию жилым домом, порядке разделе имущества, приобретенного в браке, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2009 года, определением этого же суда от 25 сентября 2009 года, за Омелаевым С. С. признано право собственности на 15\57 долей в праве собственности на <адрес>.

Поскольку при заключении договора купли - продажи дома, на ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Омелаева С. С. приобретена 1\8 доля в праве собственности на дом, доля Омелаевой Л. П. должна была составлять 1\16 длю в праве собственности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2009 года за Омелаевым С. И. признано право собственности на 15\57 долей в праве собственности на спорное домостроение. Право собственности на указанную долю за ним признано с учетом возведения и узаконения пристроя - Литр А2. Учитывая, что при приобретении 1\2 доли в праве собственности на <адрес> доли Омелаева С. И. и Омелаева С. С. были равными (по 1\8), указанным решением суда за Омелаевым С. С. признано право собственности на 6\57 долей, то до возведения пристроя доля истца Омелаева С. И. также составляла 6\57 долей в праве собственности на жилой дом. Одна вторая доля, доля ответчика в общем имуществе супругов, от 6\57 составляет 3\57 (1\2х6\57).

На основании изложенного, доля Омелаевой Л. П. в общем имуществе супругов составляет 3\57 доли, в связи с чем, требования о признании за ней права собственности на указанную долю в праве собственности на <адрес> подлежат удовлетворению.

Суд считает необоснованными доводы Омелаева С. И. о пропуске Омелаевой Л. П. срока для обращения в суд с требованиями об определении доли в общем имуществе супругов и признании права собственности по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В связи с тем, что Омелаевой Л. П. заявлены требования об определении долей в общем имуществе, а не о разделе общего имущества, срок исковой давности необходимо исчислять с августа 2010 года, когда истец обратился в суд с иском о выселении бывшей супруги, так как до этого времени Омелаева Л. П. не была лишена права пользоваться жилым домом, ее предполагаемое право не оспаривалось.

Следовательно, Омелаева Л. П., обратившись в суд 14 октября 2010 года, не пропустила срок исковой давности для разрешения своих требований о выделе доли в общем имуществе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Омелаева С. И. в пользу Омелаевой Л.П. подлежит взысканию в счет возврата госпошлины 200 (двести) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Омелаеву С.И. в удовлетворении исковых требований к Омелаевой Л.П. о выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказать.

Исковые требования Омелаевой Л.П. удовлетворить.

Определить долю Омелаевой Л.П. в общем имуществе супругов в виде 3\57 долей в праве собственности на <адрес>.

Признать право собственности Омелаевой Л.П. на 3\57 доли в праве собственности на <адрес>.

Взыскать с Омелаева С.И. в пользу Омелаевой Л.П. в счет возврата госпошлины 200 (двести) руб.

Решение сторонами может быть обжаловано в кассационном порядке, прокурором принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

    Судья: